← 論文一覧に戻る

炭素価格付けは命令統制規制よりも優れているか？韓国の二重規制枠組みからの企業レベルの証拠

Does Carbon Pricing Outperform Command-and-Control Regulation? Firm-Level Evidence from Korea’s Dual Regulatory Framework (原題)

Pyung Kim

プレプリント2026-04-30#炭素価格
DOI: 10.31235/osf.io/ac4wb_v1
原典: https://doi.org/10.31235/osf.io/ac4wb_v1

🤖 gxceed AI 要約

日本語

韓国の二重規制（ETSとTMS）を利用し、炭素価格政策の効果を実証。差の差分析により、ETS企業はエネルギー使用量5.8-8.8%、排出量7.3-8.5%削減。炭素強度への効果は不確かだが、市場指向のフェーズでより強い削減を確認。

English

Using Korea's dual policy framework, this study compares carbon pricing (ETS) vs command-and-control (TMS). DiD results show ETS firms reduced energy use by 5.8-8.8% and emissions by 7.3-8.5%, with inconsistent effects on carbon intensity. More market-oriented phases yielded stronger reductions.

Unofficial AI-generated summary based on the public title and abstract. Not an official translation.

📝 gxceed 編集解説 — Why this matters

日本のGX文脈において

韓国事例だが、日本の炭素価格導入議論に示唆。排出量取引の有効性を命令統制と比較し、政策設計のヒントを提供する。

In the global GX context

This paper offers rigorous causal evidence comparing carbon pricing to command-and-control, relevant for global policy debates. It underscores the effectiveness of market-based mechanisms and the importance of flexible design in achieving emission reductions.

👥 読者別の含意

🔬研究者:Provides robust empirical evidence on carbon pricing effectiveness using a unique dual-policy setting.

🏢実務担当者:Highlights that firms under carbon pricing achieve significant emission reductions, informing internal carbon strategies.

🏛政策担当者:Demonstrates that more market-oriented carbon pricing design enhances environmental outcomes, guiding policy design.

📄 抄録（日本語訳）

本研究は、韓国独自の二重政策枠組みを活用し、炭素価格付けと命令統制型規制が企業レベルの環境パフォーマンスに及ぼす比較効果を評価する。2011年から2022年までの企業レベルパネルデータを用いた差分の差分法により、命令統制型プログラム（目標管理制、TMS）の下で規制される企業と、市場ベースの炭素価格付けメカニズム（排出権取引制度、ETS）の対象となる企業との間の成果を比較する。結果は、ETS規制下の企業が、モデル仕様に応じてエネルギー使用量を約5.8%から8.8%、炭素排出量を7.3%から8.5%削減したことを示す。しかし、炭素強度への効果は一貫していなかった。イベントスタディ分析は、これらの異なる効果が企業対応のタイミングの不均一性によって引き起こされることを示唆する：エネルギー使用量の即時的だが短期間の削減、炭素排出量の持続的な減少、および排出効率の漸進的な改善。フェーズ別の推定値はさらに、より市場志向のETSフェーズが炭素排出量と強度のより強い削減と関連していることを示し、環境成果を向上させる上でのインセンティブベースの政策設計の役割を強調する。

AI 翻訳（deepseek-v4-flash）。 正確を期す場合は下の原文を参照してください。

📄 Abstract（原文）

This study exploits South Korea's unique dual-policy framework to evaluate the comparative effects of carbon pricing and command-and-control regulation on firm-level environmental performance. Using a difference-in-differences design with firm-level panel data from 2011 to 2022, I compare outcomes between firms regulated under a command-and-control program (Target Management System, TMS) and those subject to a market-based carbon pricing mechanism (Emissions Trading Scheme, ETS). The results show that ETS-regulated firms reduced energy use by approximately 5.8% to 8.8% and carbon emissions by 7.3% to 8.5% across model specifications. However, the effects on carbon intensity were inconsistent. Event-study analyses suggest that these differing effects are driven by the heterogeneous timing of firm responses: immediate but short-lived reductions in energy use, persistent declines in carbon emissions, and gradual improvements in emissions efficiency. Phase-specific estimates further indicate that more market-oriented ETS phases were associated with stronger reductions in carbon emissions and intensity, underscoring the role of incentive-based policy design in enhancing environmental outcomes.

🔗 Provenance — このレコードを発見したソース

🔔 こうした論文の新着を逃したくない方は キーワードアラート に登録（無料・3キーワードまで）。

gxceed は公開メタデータに基づく研究支援データセットです。要約・翻訳・解説は AI 支援で生成されています。 最終的な解釈・検証は利用者が原典資料に基づいて行うことを前提とします。