← 論文一覧に戻る

企業は年間報告で温室効果ガス排出量を開示する際に不確実性をほとんど無視している

Firms largely ignore uncertainty when disclosing greenhouse gas emissions in their annual reporting (原題)

C. Dineen, R. Lupton, S. Allen

Sustainability Accounting, Management and Policy Journal📚 査読済 / ジャーナル2026-03-25#開示インフラOrigin: Global
DOI: 10.1108/sampj-03-2025-0375
原典: https://doi.org/10.1108/sampj-03-2025-0375

🤖 gxceed AI 要約

日本語

本研究は、企業の温室効果ガス（GHG）排出量開示における不確実性の扱いを調査。2,636社のサステナビリティ報告書を分析した結果、排出量を開示した2,102社のうち97.6%が単一値のみを報告し、不確実性を定量的に開示したのは1%未満であった。この実態は、排出量データに基づく意思決定や資本配分を誤らせるリスクがあり、基準の義務化が必要と結論づけている。

English

This study examines how firms disclose uncertainty in greenhouse gas (GHG) emissions. Analyzing 2,636 sustainability reports, it finds that 97.6% of firms reporting emissions provide only single-value estimates, with fewer than 1% quantifying uncertainty. This lack of uncertainty analysis risks misleading stakeholders and misallocating capital, calling for mandatory requirements in standards.

Unofficial AI-generated summary based on the public title and abstract. Not an official translation.

📝 gxceed 編集解説 — Why this matters

日本のGX文脈において

日本でもSSBJや有価証券報告書でのGHG開示が進む中、本論文は開示データの信頼性向上に重要な示唆を与える。現行基準では不確実性分析が任意であるため、日本の基準策定において義務化を検討する根拠となる。

In the global GX context

This paper provides the first large-scale evidence that uncertainty analysis is virtually absent in corporate GHG disclosures, directly challenging the reliability of data used for TCFD, ISSB, and CSRD reporting. It supports the push for mandatory uncertainty quantification in global disclosure standards.

👥 読者別の含意

🔬研究者:Provides rigorous empirical evidence on the prevalence of ignoring uncertainty in emissions disclosures, highlighting a critical research gap.

🏢実務担当者:Emphasizes the need for sustainability teams to incorporate uncertainty analysis in emissions reporting to improve data credibility and decision-making.

🏛政策担当者:Supports arguments for making uncertainty analysis mandatory in GHG disclosure standards (e.g., GHG Protocol, ISSB, ESRS) to prevent misallocation of capital.

📄 抄録（日本語訳）

企業の温室効果ガス（GHG）排出量の開示は、投資、調達、政策決定にますます情報を提供しているが、排出量が不確実性を認識せずに報告されると、ステークホルダーを誤解させ、資本を誤った方向に導き、気候行動を損なうリスクがある。本研究は、企業が実際に排出量の不確実性を報告しているかどうか、またどのように報告しているかを検討することを目的とする。 本研究は、測定および開示基準における不確実性分析の要件をレビューし、自動テキスト分析と手動レビューを用いて2,636社の上場企業のサステナビリティ報告書を分析し、不確実性が開示されているかどうか、またどのように開示されているかを特定する。 測定および開示基準には不確実性分析に関する任意要件がある一方で、調査結果によると、排出量を開示した2,102件の報告書のうち、2,052件（97.6%）が不確実性分析なしで単一値の推定値のみを報告している。関連する不確実性がGHG測定に与える影響を明示的に議論しているのはわずか50件（2.4%）であり、そのうち38件は定性的、わずか12件（1%未満）は定量的である。これは、一部の企業が前年比で小幅な削減を主張している一方で、その削減幅が報告されていないはるかに大きな不確実性の範囲内にある可能性があるため、重大な影響を及ぼす。 本研究は、主に北米と欧州の主要証券取引所における公的に入手可能な報告書に焦点を当てており、すべてのグローバルな慣行を反映していない可能性がある。自動テキスト分析により一部の報告書が誤分類された可能性があるが、手動チェックにより誤差の低減に役立った。 測定基準（GHGプロトコル）および開示基準（例：GRI、IFRS、ESRS）において、任意性は撤廃されるべきである。開示における不確実性分析の欠如は、意思決定を妨げ、不確実なデータに基づく脱炭素プロジェクトへの資本および資源の誤配分を引き起こす可能性がある。 不確実性を認識しないことで、企業は排出量開示の透明性と正当性を低下させる。これにより、ステークホルダーが企業の気候影響に対して説明責任を果たす能力が損なわれ、効果的な持続可能な開発に不可欠な政策フィードバックが弱まる。 著者の知る限り、本研究は、企業の排出量開示において不確実性分析の欠如が広く見られることを示す初の大規模な実証的証拠を提供するものである。

AI 翻訳（deepseek-v4-flash）。 正確を期す場合は下の原文を参照してください。

📄 Abstract（原文）

Corporate greenhouse gas (GHG) emissions disclosures increasingly inform investment, procurement and policy decisions, but when emissions are reported without acknowledging uncertainties, it risks misleading stakeholders, misdirecting capital and undermining climate action. This study aims to examine whether and how firms report emissions uncertainty in practice. The study reviews uncertainty analysis requirements in measurement and disclosure standards, and analyses sustainability reports from 2,636 listed firms using automated text analysis and manual review to identify whether and how uncertainty was disclosed. While measurement and disclosures standards have optional requirements for uncertainty analysis, the findings show that of the 2,102 reports that disclosed emissions, 2,052 (97.6%) reported only single-value estimates without uncertainty analysis. Only 50 (2.4%) explicitly discuss the impact of relevant uncertainties on GHG measurements: 38 qualitatively, and just 12 (<1%) quantitatively. This is consequential as some firms claim small year-on-year reductions (that may sit within much larger unreported ranges of uncertainty. The study focuses on publicly available reports from major stock exchanges, mainly in North America and Europe, which may not reflect all global practices. Automated text analysis may have misclassified some reports, although manual checks helped reduce errors. Optionality should be removed in measurement standards (GHG protocol) and disclosure standards (e.g. GRI, IFRS, ESRS). The lack of uncertainty analysis in disclosures may impede decision-making and drive misallocation of capital and resources to decarbonisation projects based on uncertain data. Without acknowledging uncertainty, firms reduce the transparency and legitimacy of their emissions disclosures. This undermines stakeholders’ ability to hold firms to account for their climate impacts and weakens the policy feedback essential for effective sustainable development. To the best of the authors’ knowledge, this study provides the first large-scale empirical evidence that the absence of uncertainty analysis is widespread in corporate emissions disclosure.

🔗 Provenance — このレコードを発見したソース

🔔 こうした論文の新着を逃したくない方は キーワードアラート に登録（無料・3キーワードまで）。

gxceed は公開メタデータに基づく研究支援データセットです。要約・翻訳・解説は AI 支援で生成されています。 最終的な解釈・検証は利用者が原典資料に基づいて行うことを前提とします。