gxceed
← 論文一覧に戻る

Supplement to: Human-Centered Energy Landscapes: Empirical Evidence on Design Factors Shaping Acceptance of Renewable Energy Systems

人間中心のエネルギー景観：再生可能エネルギーシステムの受容を形作る設計要因に関する実証的証拠 (AI 翻訳)

Katja Lieberz, Mona Frank, Barbara Zaunbrecher, Julia Offermann, Martina Ziefle, Jannik Wendorff

Zenodo (CERN European Organization for Nuclear Research)データセット2026-05-06#再生可能エネルギーOrigin: EU
DOI: 10.5281/zenodo.19914822
原典: https://doi.org/10.5281/zenodo.19914822

🤖 gxceed AI 要約

日本語

本論文は、地上設置型太陽光発電と風力タービンの景観統合型デザインが地域コミュニティの受容性に与える影響を調査した。インタビューと質問紙調査（n=104）により、革新的デザインが従来型より高い受容性を得られることを示した。

English

This paper investigates how landscape-integrative designs for ground-mounted PV and wind turbines affect community acceptance. Based on interviews and a questionnaire survey (n=104), it finds that innovative designs achieve higher acceptance than conventional ones.

Unofficial AI-generated summary based on the public title and abstract. Not an official translation.

📝 gxceed 編集解説 — Why this matters

日本のGX文脈において

日本でも再生可能エネルギー導入拡大に伴い、地域住民の受容性が課題となっている。本論文は、景観統合型設計の有効性を示す実証データを提供し、日本のFIT/FIP政策下での事業計画に示唆を与える。

In the global GX context

Community acceptance is a critical barrier to renewable energy deployment globally. This German study provides empirical evidence that landscape-integrative design can increase acceptance, relevant for any country scaling up renewables.

👥 読者別の含意

🔬研究者:再生可能エネルギー受容性研究のための調査設計と実証手法の参考になる。

🏢実務担当者:地域住民の受容性を高めるための具体的なデザイン指針を得られる。

🏛政策担当者:再生可能エネルギー導入促進のための地域合意形成プロセスに示唆を与える。

📄 Abstract（原文）

This is the cleaned data and questionnaire (both in German language) supporting the findings of the paper: Human-Centered Energy Landscapes: Empirical Evidence on Design Factors Shaping Acceptance of Renewable Energy Systems (currently under review). Our study intends to seek innovative ways of designing renewable energy systems in a way that is more appealing to communities living nearby. Therefore, we developed landscape-integrative concepts for both ground-mounted PV (GMPV) and wind turbines (WT). After an initial empirical evaluation using interviews and subsequent adaptions to the designs, we designed a questionnaire to quantify the extent to which these designs contribute to the community acceptance of potential residents. Specifically, the questionnaire was designed to answer the following questions: RQ1: To what extent do traditionally and innovatively designed GMPV and WT differ in terms of their perception and acceptance? RQ2: To what extent is the acceptance of such systems influenced by evaluation criteria of integrative design (perceived aesthetics, landscape impact, costs)? Please refer to the related journal article for the references of the questionnaire items. We removed speeders, slow responders, straight‑liners, and participants with contradictory response patterns, resulting in a total of n = 104 data sets for further analysis.

🔗 Provenance — このレコードを発見したソース

🔔 こうした論文の新着を逃したくない方は キーワードアラート に登録（無料・3キーワードまで）。

gxceed は公開メタデータに基づく研究支援データセットです。要約・翻訳・解説は AI 支援で生成されています。 最終的な解釈・検証は利用者が原典資料に基づいて行うことを前提とします。