サプライチェーンネットワークの中心性と企業の炭素情報開示：内部イノベーションと外部監視の視点から

Unofficial AI-generated summary based on the public title and abstract. Not an official translation.

🔬研究者:This study advances understanding of firm-level disclosure incentives by incorporating supply chain centrality and identifying proprietary costs as a key mechanism, applicable to global research on disclosure behavior.

🏢実務担当者:The finding that central firms reduce disclosure highlights the importance of robust external monitoring and regulatory oversight to ensure supply chain transparency.

🏛政策担当者:The mitigating role of carbon emissions trading and government/media attention suggests that combining market-based mechanisms with public scrutiny can enhance disclosure quality.

炭素情報開示（CID）は、地球規模の持続可能な開発を達成するための不可欠なツールとして浮上している。既存の文献は企業レベルおよび制度レベルのCIDの決定要因を広範に検討してきたが、サプライチェーン・ネットワーク構造の影響は、特に発展途上経済においては十分に調査されていない。このギャップを埋めるため、本研究は2008年から2023年までの中国A株上場企業のサンプルを用いて、サプライチェーン・ネットワークの中心性がCIDに与える影響を調査する。我々の実証結果は、中心性とCIDの間に負の関係があることを明らかにしており、中心的な企業は環境的正当性をシグナリングするのではなく、専有コストを回避するために炭素情報開示レベルを低下させる傾向があることを示唆している。メカニズム分析は、中心性が2つの想定される経路を通じてCIDを阻害することを示している：グリーン技術イノベーションを締め出すことと、グリーン投資家の参加を減少させることである。しかし、政府の環境配慮やメディアの注目などの強力な外部監督が、この阻害効果を効果的に弱め得ることが分かった。この効果は、中国の炭素排出権取引制度パイロットを通じて企業が強化された規制監視の対象となる場合にも緩和される。さらに、不均一性分析は、この負の影響が規制上の制約がより緩い非重汚染部門においてより顕著である一方、市場集中度は有意な不均一な影響をもたらさないことを示している。

AI 翻訳（deepseek-v4-flash）。 正確を期す場合は下の原文を参照してください。

Carbon Information Disclosure (CID) has emerged as an essential tool for achieving global sustainable development. While existing literature has extensively examined firm-level and institutional drivers of CID, the impact of supply chain network structure remains underexplored, particularly in developing economies. To bridge this gap, this study investigates the impact of supply chain network centrality on CID using a sample of Chinese A-share listed companies from 2008 to 2023. Our empirical results reveal a negative relationship between centrality and CID, suggesting that central firms tend to reduce carbon information disclosure levels to avoid proprietary costs, rather than signaling their environmental legitimacy. Mechanism analysis indicates that centrality inhibits CID through two suggested pathways: by crowding out green technology innovation and by reducing the participation of green investors. However, we find that strong external supervision, such as government environmental attention and media attention, can effectively weaken this inhibitory effect. This effect is also mitigated when firms are subject to heightened regulatory monitoring through China’s Carbon Emissions Trading Scheme pilot. Furthermore, heterogeneity analysis shows that this negative impact is more pronounced in non-heavily polluting sectors where regulatory constraints are softer, while market concentration does not yield a significant heterogeneous impact.

• semanticscholar https://doi.org/10.3390/su18104950first seen 2026-05-20 05:26:55 · last seen 2026-09-21 04:58:33