The (in)ability of ensuring sustainability of EU’s forest-based carbon capture and utilization

Unofficial AI-generated summary based on the public title and abstract. Not an official translation.

🔬研究者:The paper offers a systemic critique of sustainability criteria for BioCCU, useful for researchers studying carbon removal policy and governance.

🏢実務担当者:Practitioners in carbon capture or bioenergy sectors should be aware of regulatory risks and the need for broader sustainability beyond individual value chains.

🏛政策担当者:Policymakers should note that current EU frameworks may not ensure carbon sink and biodiversity goals, and that scaling BioCCU requires more robust systemic safeguards.

抄録 炭素回収・利用技術は、エネルギー生産や産業から生じる生物起源の二酸化炭素（CO2）を、化石由来の炭素源の代替品へと変換することができる。これにより、森林バイオマス由来の生物起源CO2の回収・利用（BioCCU）は、EUの気候緩和戦略と自然再生戦略の交差点に位置づけられる。BioCCUバリューチェーン—生物起源CO2の回収と利用に必要な活動、投入物、産出物—は部門横断的であり、森林に対する競合する需要を生み出す気候、森林、エネルギー、製品に関する法規制の対象となる。我々はそのようなバリューチェーンの一つを検討し、個々のチェーンが再生可能エネルギー指令（RED）および炭素除去・炭素農業枠組み（CRCF）の持続可能性基準に適合し得るものの、森林バイオマスの利用はシステムレベルでは依然として持続不可能であり得ると主張する。REDとCRCFは、炭素吸収源と生物多様性の目標が達成されることを適切に保証しておらず、一方で加盟国（MS）はこれらの目標を統治するために設計された手段を効果的に実施することに消極的である。したがって、BioCCUの拡大は、ある持続不可能な原料を別のものに置き換えるリスクを伴う。さらに、加盟国が炭素吸収源目標を達成できない場合、個々の事業者に影響を及ぼし、生物起源CO2が最終的に法的に化石炭素として分類されるリスクが生じる。

AI 翻訳（deepseek-v4-flash）。 正確を期す場合は下の原文を参照してください。

Abstract Carbon capture and utilization technologies can transform biogenic carbon dioxide (CO2) from energy production and industry into a substitute for fossil carbon sources. This places the capture and utilization of biogenic CO2 (BioCCU) from forest biomass at the intersection of the EU’s climate mitigation and nature restoration strategies. BioCCU value chains—the activities, inputs and outputs required for the capture and utilization of biogenic CO2—are cross-sectoral and subject to climate, forest, energy, and product legislation that create competing demands on forests. We examine one such value chain and argue that individual chains may comply with the sustainability criteria of the Renewable Energy Directive (RED) and the Carbon Removals and Carbon Farming Framework (CRCF). However, forest biomass use may still be unsustainable at a systemic level. The RED and CRCF do not adequately ensure that carbon sink and biodiversity objectives are met, while the Member States (MS) have been reluctant to effectively implement the instruments designed to govern these aims. Scaling up BioCCU therefore risks replacing one unsustainable feedstock with another. Moreover, a MS’s failure to meet carbon sink targets may affect individual actors, creating the risk that biogenic CO2 could ultimately be legally classified as fossil carbon.

• openalex https://doi.org/10.1093/jel/eqag016first seen 2026-06-25 04:49:18