エンジニアード・クローズドループ鉱物貯留（ECLMS）：韓国におけるCO2鉱物化と地中貯留を橋渡しする概念的なCCSモデル

Unofficial AI-generated summary based on the public title and abstract. Not an official translation.

🔬研究者:The conceptual ECLMS model and its capacity/cost estimates provide a foundation for further techno-economic and life-cycle analyses.

🏢実務担当者:Companies in storage-deficit regions can explore ECLMS as a potential CCS pathway using existing mine voids and industrial alkaline waste.

🏛政策担当者:The paper highlights the need for formal recognition of ECLMS as a CCS category in regulatory frameworks like EU ETS and Paris Agreement crediting.

炭素国境調整メカニズム（CBAM）と欧州連合排出量取引制度（EU ETS）の拡大は、炭素回収・貯留（CCS）における永続性、トレーサビリティ、および会計の完全性に対する世界的な期待を一層強めている。同時に、大韓民国、日本、および東南アジアの一部を含む主要な産業経済国のいくつかは、従来型のCCSに適した天然の地質学的貯留層の構造的不足に直面している。既存の鉱物化オプション（ex-situスラリー反応器、in-situ玄武岩注入、地表鉱山残渣の炭酸化を含む）は、それぞれ異なるニッチを占めるものの、大規模な塩水帯水層を欠きながらも豊富な廃坑空洞とアルカリ性産業副産物を有する管轄区域にとっては、規制上のグレーゾーンを残している。本展望論文は、新たな概念的CCSカテゴリーとして、工学的閉ループ鉱物貯留（ECLMS）を提案する。ECLMSは、(i) 転用された廃坑空洞または工学的空洞における密閉された地下封じ込め、(ii) スラグ、玄武岩、またはカンラン石を用いた水相鉱物炭酸化、および (iii) 閉鎖系内でのCO₂の溶解性重炭酸塩（HCO₃⁻）および沈殿炭酸塩としての安定化を組み合わせる。我々はECLMSをIPCCの4つの捕捉メカニズムにマッピングし、隣接カテゴリー（Carbfix方式のin-situ注入、Carbon8方式の製品、Calcarea方式の海洋拡散、および韓国のDogye炭鉱パイロット）と区別し、EU ETS第12条(3b)、委員会委任規則(EU) 2024/2620、EU炭素除去認証枠組み（CRCF）、パリ協定第6.4条クレジットメカニズム（PACM）、およびIPCC 2006年インベントリガイドラインとの適合性を概説する。10,000 m³の貯留層に対する一次近似の容量推定では、単一バッチ貯留で約2,250〜6,900 tCO₂（スラグからカンラン石の原料）、半回分操作（モードB）での累積貯留で約4,500〜21,000 tCO₂、均等化コストは貯留CO₂ 1トンあたりUSD 40〜150の範囲と示唆される。我々は、ECLMSは新しい技術としてではなく、その正式な承認が貯留不足の管轄区域におけるCCS展開を可能にし、既存の経路と競合するのではなく補完するであろう、欠落した分類学的カテゴリーとして最もよく理解されるべきであると主張する。

AI 翻訳（deepseek-v4-flash）。 正確を期す場合は下の原文を参照してください。

The expansion of Carbon Border Adjustment Mechanism (CBAM) and the European Union's Emissions Trading System (EU ETS) has sharpened global expectations for permanence, traceability, and accounting integrity in carbon capture and storage (CCS). At the same time, several major industrial economies — including the Republic of Korea, Japan, and parts of Southeast Asia — face a structural deficit of natural geological storage reservoirs suitable for conventional CCS. Existing mineralization options, including ex-situ slurry reactors, in-situ basalt injection, and surficial mine tailings carbonation, occupy distinct niches but leave a regulatory grey zone for jurisdictions that lack large-scale saline aquifers yet possess abundant abandoned mine voids and alkaline industrial by-products. This perspective proposes Engineered Closed-Loop Mineral Storage (ECLMS) as a new conceptual CCS category. ECLMS combines (i) sealed underground containment in repurposed mine voids or engineered caverns, (ii) aqueous-phase mineral carbonation using slag, basalt, or olivine, and (iii) stabilization of CO₂ as dissolved bicarbonate (HCO₃⁻) and precipitated carbonates within a closed system. We map ECLMS onto the four IPCC trapping mechanisms, distinguish it from adjacent categories (Carbfix-style in-situ injection, Carbon8-style products, Calcarea-style ocean dispersal, and the Korean Dogye colliery pilot), and outline its compatibility with EU ETS Article 12(3b), Commission Delegated Regulation (EU) 2024/2620, the EU Carbon Removal Certification Framework (CRCF), the Article 6.4 Paris Agreement Crediting Mechanism (PACM), and the IPCC 2006 inventory guidelines. First-order capacity estimates for a 10,000 m³ reservoir suggest single-batch storage of approximately 2,250–6,900 tCO₂ (slag to olivine feedstock) and cumulative storage under semi-batch operation (Mode B) of approximately 4,500–21,000 tCO₂, with levelized costs in the range of USD 40–150 per ton of CO₂ stored. We argue that ECLMS is best understood not as a new technology but as a missing taxonomic category whose formal recognition would unlock CCS deployment in storage-deficit jurisdictions and complement, rather than compete with, existing pathways.

• EarthArXiv https://eartharxiv.org/repository/object/12978/download/23043/first seen 2026-05-14 21:16:52 · last seen 2026-05-25 04:15:55