公共財供給と財政持続可能性の観点から見た都市公園緑地の管理運営変革

Unofficial AI-generated summary based on the public title and abstract. Not an official translation.

🔬研究者:都市公園の財政モデルとガバナンス変革に関する理論的枠組みを提供し、特に中国の事例を通じて公共財供給と持続可能性のジレンマを分析している。

🏢実務担当者:公園管理の実務者にとって、多主体連携や収益化戦略、ライフサイクルコスト評価の重要性を認識する上で有益。

🏛政策担当者:都市公園の財政持続可能性を高めるための政策オプション（土地価値捕捉税、エコロジカル資産証券化など）を提示しており、自治体の公園政策立案に参考となる。

目的本研究は、公共財供給と財政持続可能性という二重の視点から、中国における都市公園緑地の管理・運営のシステム的変革を調査するものである。都市化パラダイムの転換と財政制約の強化を背景に、本研究は、計画経済時代から市場主導型改革、そして現代の財政依存へと至る三つの発展段階にわたる公園ガバナンス機構の歴史的変遷を解明し、公共福祉の要請と財政的持続可能性の間の構造的矛盾に対処することを目指す。準公共財の理論的枠組みと財政的課題を統合することにより、本研究は、生態保全、社会的公平性、経済的レジリエンスを重視しつつ、中国の高品質発展アジェンダに適合した持続可能な公園ガバナンスの制度的経路を提案することを目的とする。 方法本研究は、統合的分析枠組みを用いて、都市化プロセス、財政能力、公園ガバナンス機構の間の動的相互作用を体系的に調査し、歴史的段階における需給の変遷に焦点を当てる。中国の都市発展を改革前時代、市場移行時代、土地財政支配時代の三つの重要な時代に区分することにより、本研究は、空間的生産様式の転換が公園管理パラダイムをどのように再構成するかを追跡する。本研究は多次元的分析アプローチを採用し、都市公園緑地の変遷に関する歴史的制度分析を組み合わせ、政策決定の論理と背景、ならびに異なる歴史的時期における関連政策・規制に注目し、政策調整の進化プロセスと都市公園緑地に対する社会的要求の変化との相互作用を検討する。 結果本研究は、公園ガバナンス改革の必然性を促すシステム的課題を、三つの変革的転換の枠組みで描出する。第一に、高速成長から高品質発展への移行は公園の目的を再定義し、量的指標よりもサービスの公平性を優先するとともに、生態的最適化と硬直的な規制制約の間の固有の緊張に直面する。第二に、増分拡大から既存ストック重視の都市更新への転換は、それまで公園緑地の急速な拡大を可能にしてきた土地財政主導の成長の財政的脆弱性を露呈させ、地方政府に高い維持費と隠れた負債をもたらしている。第三に、投資主導から消費主導の成長への移行は、公園を都市の活力の触媒として再位置づけるが、既存政策は商業的相乗効果や公衆衛生上の利益の可能性を十分に活用していない。供給側では、財政緊縮と債務抑制政策が伝統的な資金調達経路を厳しく制約している。1990年代半ばに開始された税収分配改革とその後の中国の土地財政政策の出現は、地方の財政優先順位を根本的に再形成し、公共サービスよりも生産的インフラを戦略的に優先させることを促進した。しかし、近年、基本公共サービスの均等化に対する国民の期待の高まりが、地方政府にとってより高い優先度を得ている。都市公園緑地に充てられる財政支出は、今後圧迫される可能性が高い。同時に、高品質発展の要求に牽引され、都市公園緑地の生態的・レクリエーション的質は継続的に向上されなければならず、これは逆説をもたらす：公園は都市のレジリエンスにとってますます重要である一方、財政的に周辺化されたままである。本研究は、都市公園の運営・管理のシステム的変革に関する重要な洞察を特定し、研究の改革枠組みで概説された四つの枢要な次元に焦点を当てる。政府支配の供給モデルから複数主体ガバナンスへの移行は、必要性であると同時に課題として浮上する。国家統制への歴史的依存は公共サービスの提供を保証した一方で、非効率性と財政依存を定着させた。事例分析は、非営利部門と民間部門を巻き込んだ実験—ニューヨークのブライアント・パークBIDなど—が、コスト効率と革新の可能性を示すことを明らかにする。政府が都市公園や緑地などの公共サービスの提供において「無制限の責任」を負うことを期待することは、現実的でも科学的にも健全ではない。政府が唯一の提供者であるべきではない。公園関連の公共財の提供に関する政府の責任への期待は緩和されなければならない。教育、医療、住宅における公共サービスの供給—社会資本と市場主導のメカニズムが決定的、さらには中心的な役割を果たしてきた—が示すように、公園緑地の提供における供給主体の構成を再定義するための重要な示唆がある。本研究はまた、公園緑地の持続可能な財政モデルが重要であるという視点を提起する。公共インフラの現在のプロジェクトベースの投資モデルが短期的インセンティブと持続可能性目標の間の対立を生み出すことが多いことを考慮すると、ライフサイクル財政評価枠組みが財政モデルの基盤として取られなければならない。一方、十分な収入とキャッシュフローは公園運営の財政サイクルを構築するために決定的であり、これには法規制の調整、賃貸可能資産の改善、公園隣接都市地域の再生が必要となる可能性がある。さらに、地方税制の改革と革新的な資金調達メカニズムも改革の主要目標として取られるべきである。 結論本研究は、中国の都市公園緑地ガバナンスが、ガバナンス、財政、政策、評価の次元にわたるパラダイムシフトを必要とすることを結論づける。国家供給から複数主体供給運営への移行は、非営利組織や社会的企業を巻き込むことで、効率性と公平性を高める可能性がある。財政モデルの革新は、土地価値捕捉税、生態資産の証券化、および管理された商業賃貸—特に高価値の都心部公園において—を統合すべきである。地域格差に対応するための政策枠組みの近代化と、選択的な収入創出戦略の許可は、生態的義務と財政的現実のバランスを取る可能性がある。決定的に重要なのは、産出ベースの指標を、健康影響と社会的結束を測定する成果指向の指標に置き換えることで、インセンティブを公共価値創造と再調整できることである。最終的に、公園を財政的負債ではなく経済的価値のエンジンとして再構想することは、生態保全、経済的活力、参加型ガバナンスの間の相乗効果を制度化し、緑地を持続可能な都市化と中国型現代化の基盤として位置づけることを必要とする。

AI 翻訳（deepseek-v4-flash）。 正確を期す場合は下の原文を参照してください。

ObjectiveThe research investigates the systemic transformation of urban park green space management and operation in China from the dual perspectives of public goods provision and fiscal sustainability. Against the backdrop of shifting urbanization paradigms and tightening fiscal constraints, the research seeks to deconstruct the historical evolution of park governance mechanisms across three developmental phases — from the planned economy era to market-driven reforms and contemporary fiscal dependency — while addressing the structural contradictions between public welfare imperatives and financial viability. By integrating theoretical frameworks of quasi-public goods with fiscal challenges, the research aims to propose institutional pathways for sustainable park governance aligned with China’s high-quality development agenda, emphasizing ecological preservation, social equity, and economic resilience.MethodsThe research employs an integrated analytical framework to systematically investigate the dynamic interplay between urbanization processes, fiscal capacities, and park governance mechanisms, with a focus on supply-demand evolution across historical phases. By staging China’s urban development into three critical eras — pre-reform era, market transition era, and land-finance dominance era — the research traces how shifting spatial production modes reconfigures park management paradigms. The research adopts a multi-dimensional analytical approach, combining historical – institutional analysis on the evolution of urban park green spaces, paying attention to the logic and backgrounds of policy-making, as well as relevant policies and regulations across different historical periods, and examining the evolutionary process of policy adjustments and their interplay with shifting societal demands about urban park green space.ResultsThe research delineates the systemic challenges driving the imperative for park governance reform, framed within three transformation shifts. First, the transition from high-speed growth to high-quality development redefines park objectives, prioritizing service equity over quantitative metrics, while confronting the inherent tension between ecological optimization and rigid regulatory constraints. Second, the shift from incremental expansion to stock-oriented urban renewal exposes the fiscal vulnerability of growth driven by land finance, which previously enabled rapid park green space expansion, making local governance burdened by high maintenance costs and hidden liabilities. Third, the transition from investment-led to consumption-driven growth repositions parks as catalysts for urban vitality, yet existing policies inadequately harness their potential for commercial synergy or public health dividends. On the supply side, fiscal austerity and debt containment policies severely constrain traditional funding channels. The tax-sharing reform initiated in the mid-1990s and the subsequent emergence of China’s land finance policies fundamentally reshaped local fiscal priorities, driving a strategic prioritized productive infrastructure over public services. However, recently rising public expectations for equalization of basic public services, are getting a higher priority for local government. Fiscal expenditures dedicated to urban park green spaces will likely to be squeezed in the future. At the same time, driven by the requirements for high-quality development, the ecological and recreational quality of urban park green spaces must be continuously enhanced, which leads to a paradox: Parks are increasingly vital for urban resilience but remain fiscally marginalized. The research identifies critical insights into the systemic transformation of urban park operation and management, centered on four pivotal dimensions outlined in the research’s reform framework. The transition from government – dominated supply models to multi-agent governance emerges as both a necessity and a challenge. While historical reliance on state control ensured public service provision, it also entrenched inefficiency and fiscal dependency. Case analyses reveal that experiments involving nonprofit and private sectors — such as New York’s Bryant Park BID — demonstrate potential for cost efficiency and innovation. It is neither realistic nor scientifically sound to expect the government to assume “unlimited liability” in the provision of public services such as urban parks and green spaces. The government should not be the sole provider. Expectations of governmental responsibility for delivering park-related public goods must be moderated. As evidenced by the supply of public services in education, healthcare, and housing — where social capital and market-driven mechanisms have played critical, even central roles — there is significant instructive value for redefining the composition of supply entities in park green space provision. The research also raises the perspective that the sustainable financial model for park green spaces is important. Considering that the current project-based investment model for public infrastructure often creates conflicts between short-term incentives and sustainability goals, the life-cycle financial assessment framework must be taken as the foundation of the financial model. Meanwhile, plenty income and cash flow is fatal to build up the financial cycle of park operation, which may entail the the adjustment of laws and regulations, improvement of leasable assets and regeneration of park-side urban areas. Then, the reforms on local tax system and innovative financing mechanisms should also be taken as primarily goals of reformation.ConclusionThe research concludes that China’s urban park green space governance necessitates paradigm shifts across governance, financial, policy, and evaluative dimensions. Transitioning from state supply to multi-supply operation, involving nonprofit organizations and social enterprises could enhance efficiency and equity. Financial model innovation should integrate land value capture taxes, ecological asset securitization, and controlled commercial leasing, particularly for high-value urban core parks. Modernizing policy frameworks to accommodate regional disparities and allowing selective revenue-generation strategies may balance ecological mandates with fiscal realities. Crucially, replacing output-based metrics with outcome-oriented indicators measuring health impacts and social cohesion could realign incentives with public value creation. Ultimately, reimagining parks as economic value engine — rather than fiscal liabilities — requires institutionalizing synergies between ecological preservation, economic vitality, and participatory governance, positioning green spaces as a foundation for sustainable urbanization and Chinese-type modernization.

• openaire https://doi.org/10.3724/j.fjyl.la20250183first seen 2026-05-05 19:07:44 · last seen 2026-05-31 04:25:49