アグロフォレストリーにおける炭素と経済のトレードオフ：ネパール・チュリヤ丘陵からの統合的多基準評価

Unofficial AI-generated summary based on the public title and abstract. Not an official translation.

🔬研究者:Offers a methodological template integrating carbon and economic indicators via weighted performance index, applicable to other land-use systems.

🏢実務担当者:Shows which agroforestry system (silvopasture) provides best financial return and carbon performance, aiding land-use planning.

🏛政策担当者:Highlights the need for tenure security and farmer-led extension to realize agroforestry benefits within existing community forestry frameworks.

抄録 アグロフォレストリーは気候スマートな土地利用システムとして広く推進されているが、ほとんどの研究はその炭素、経済、または機会費用の側面を個別に評価しており、小規模農家が直面する統合的なトレードオフは不明確なままである。本研究では、ネパールのチュリヤ地域における3つのアグロフォレストリーシステム、すなわち農業-林業複合経営（agri-silviculture）、放牧林（silvopasture）、および家屋周辺農園（homegarden）の統合的なパフォーマンスを比較した。5つのプール（地上部および地下部バイオマス、幼木、リター、土壌有機炭素）にわたる炭素ストックを測定した。また、収集した世帯経済データから、正味現在価値（NPV）、費用便益比（BCR）、およびtCO 2 eあたりの機会費用を算出した。3つの正規化指標（総炭素ストック密度、BCR & 費用効率）を加重比率ベース性能指標（RBPI）に統合し、4つの異なる加重シナリオの下で感度分析を行った。総炭素ストックは3つのシステムすべてで有意な差はなかったが、農業-林業複合経営は放牧林および家屋周辺農園よりも年間の総炭素蓄積速度が速かった。3つのシステムはすべて経済的に viable であり、累積3年NPVはUSD 939～4097 ha −1 の範囲であった。費用便益比により、放牧林が最も経済的に魅力的なアグロフォレストリーシステムであると特定され、一方で家屋周辺農園は炭素の機会費用が最も低かった。RBPIは放牧林を最高、家屋周辺農園を中間、農業-林業複合経営を最低と順位付けし、この順位は4つの加重シナリオすべてで維持された。したがって、放牧林はチュリヤ地域の文脈において最もバランスの取れた多機能システムとして浮上し、家屋周辺農園は補完的な低所得・炭素優先のニッチを占めた。しかしながら、これらの利益を実現するには、ネパールの既存のコミュニティ林業構造に組み込まれた制度的支援、安定した土地保有権、および農民主導の普及活動が必要となる。

AI 翻訳（deepseek-v4-flash）。 正確を期す場合は下の原文を参照してください。

Abstract Agroforestry is widely promoted as a climate-smart land use system, yet most studies evaluate its carbon, economic, or opportunity-cost dimensions in isolation, leaving the integrated trade-offs faced by smallholders unclear. In this study, we compared the integrated performance of three agroforestry systems: agri-silviculture, silvopasture, and homegarden in Nepal’s Churiya region. Carbon stocks across five pools (above and below-ground biomass, saplings, litter, and soil organic carbon) were measured. Also, household economic data collected yielded net present value (NPV), benefit–cost ratio (BCR), and opportunity cost per tCO 2 e. The three normalized indicators (total carbon stock density, BCR & cost-efficiency) were combined into a weighted Ratio-Based Performance Index (RBPI), with a sensitivity analysis under four different weighting scenarios. Total carbon stocks did not differ significantly across all three systems however agri-silviculture accumulated total carbon faster annually than silvopasture and homegarden. All three systems were financially viable, with cumulative three-year NPVs ranging from USD 939 to 4097 ha −1 . The benefit–cost ratio identified silvopasture as the most financially attractive agroforestry system, while homegardens delivered the lowest opportunity cost of carbon. The RBPI ranked silvopasture as the highest, homegarden as the intermediate, and agri-silviculture as the lowest, and this ranking held across all four weighting scenarios. Hence, silvopasture emerged as the most balanced multifunctional system in the Churiya context, with homegardens occupied a complementary low-income, carbon-priority niche. Realizing these gains, however, will require institutional support, durable tenure, and farmer-led extension embedded within Nepal’s existing community-forestry architecture.

• openalex https://doi.org/10.1007/s10457-026-01571-yfirst seen 2026-07-02 05:32:01