建物の分解的撤去（デコンストラクション）のライフサイクルアセスメント：10プロジェクトからの知見

Unofficial AI-generated summary based on the public title and abstract. Not an official translation.

🔬研究者:Provides a multi-case LCA comparison that strengthens the evidence base for deconstruction's emissions benefits versus demolition.

🏢実務担当者:Quantifies emission reduction potential from material salvaging, aiding construction firms and property owners in evaluating deconstruction options.

🏛政策担当者:Offers compelling data for municipalities considering deconstruction ordinances or incentivizing material reuse in building codes.

2018年、米国では6億トン以上の建設・解体（C&D）廃棄物が発生し、そのうち1億4300万トンが埋立処分された。解体のみでこの総量の94%を占めた。ピッツバーグでは、約1,700件の差し押さえ物件が撤去予定であり、将来の廃棄物の相当な発生源となっている。米国環境保護庁はC&D廃棄物の90〜95%がリサイクルまたは再利用可能であると推定しているが、解体慣行はこの可能性を実現することはほとんどない。解体（deconstruction）—材料回収のために建物を慎重に分解すること—は、埋立廃棄物を削減し、資源を保全し、体化炭素を低減する可能性を有する。ライフサイクルアセスメント（LCA）は解体に適用されてきたが、そのほとんどが単一プロジェクトまたは特定の材料に焦点を当てており、より広範な関連性が制限されている。このギャップに対処するため、我々は公開データを用いて、文書化された10件の解体プロジェクトに関する標準化されたLCA（ISO 14040/44）研究を実施した。標準、良好、最良の3つのシナリオを、異なる回収率でモデル化し、材料回収とそれに伴う温室効果ガス排出削減を定量化した。輸送距離の仮定の影響を検証するための輸送距離の感度分析も、意思決定の洞察を強化するために含めた。結果は、10プロジェクトの平均で、良好な解体シナリオは排出量を約62%削減し、最良慣行シナリオは平均約86%の削減を達成し、標準シナリオと比較して98〜99%の削減に達するプロジェクトも複数あることを示している。これらの削減は、主に材料回収と再利用に伴うバージン材料生産の回避影響によってもたらされる。環境便益に加えて、回収された材料は、手頃な価格で低炭素な建築資材へのアクセスを拡大し、より健康的なコミュニティを支援する。複数のケースと文脈にわたる結果を比較することにより、この研究は、解体が循環経済への移行と世界的な持続可能な材料戦略をどのように支援できるかについて、意思決定者、自治体、設計者に強固なエビデンスを提供する。

AI 翻訳（deepseek-v4-flash）。 正確を期す場合は下の原文を参照してください。

In 2018, the United States generated more than 600 million tons of construction and demolition (C&D) waste, of which 143 million tons were landfilled. Demolition alone accounted for 94% of this total. In Pittsburgh, nearly 1,700 condemned properties are slated for removal, representing a substantial source of future waste. While the U.S. Environmental Protection Agency estimates that 90-95% of C&D waste could be recycled or reused, demolition practices rarely realize this potential. Deconstruction-carefully dismantling buildings for material recovery-has the potential to reduce landfill waste, conserve resources, and lower embodied carbon. Although life cycle assessments (LCA) have been applied to deconstruction, most focus on single projects or specific materials, limiting their broader relevance. To address this gap, we conducted a standardized LCA (ISO 14040/44) study on ten documented deconstruction projects using publicly available data. Three scenarios-standard, good, and best practice- were modeled with varying salvage rates to quantify material recovery and associated greenhouse gas emissions reductions. A sensitivity analysis of transport distance to test the influence of transportation distance assumptions was also included to strengthen decision-making insights. The results show that across 10 projects on average, good deconstruction scenarios reduce emissions by approximately 62%, while best-practice scenarios achieve average reductions of about 86%, with several projects reaching 98-99% reductions relative to the standard scenario. These reductions are primarily driven by avoided impacts from virgin material production associated with material recovery and reuse. Beyond environmental benefits, salvaged materials expand access to affordable, low-carbon building supplies and support healthier communities. By comparing the results across multiple cases and contexts, this study provides robust evidence for decision-makers, municipalities, and designers on how deconstruction can support circular economy transitions and sustainable material strategies worldwide.

• semanticscholar https://www.e3s-conferences.org/articles/e3sconf/pdf/2026/34/e3sconf_iaqvec2026_07004.pdffirst seen 2026-06-29 06:48:16 · last seen 2026-09-22 05:11:50