汚染か保護か？気候変動に関する国際海洋法裁判所の勧告的意見と海洋二酸化炭素除去（mCDR）への関連性

Unofficial AI-generated summary based on the public title and abstract. Not an official translation.

🔬研究者:Provides a legal analysis of ITLOS opinion and its impact on mCDR governance.

🏢実務担当者:Relevant for firms involved in marine carbon removal or ocean-based climate solutions, highlighting regulatory risks.

🏛政策担当者:Key for policymakers considering mCDR regulations and international ocean governance.

抄録 2024年5月、国際海洋法裁判所（ITLOS）は気候変動に関する勧告的意見を公表した。多くの者は、この決定が気候変動の文脈における海洋保護と海洋利用というパラダイム間のバランスを明確化する助けとなると期待していた。これは、気候変動を緩和するために海洋の炭素吸収能を高めることを目的として提案されている新興の海洋二酸化炭素除去（mCDR）手法を管理する上で特に重要である。mCDRは、気候変動に直面して海洋汚染を構成するのか、それとも海洋保護を構成するのか。この問いに答える一助として、我々は勧告的意見を分析し、mCDRに関連する決定の様々な新たな解釈を整理する。我々は、結果として得られた勧告的意見が、大気中のCO 2 による「汚染」から海洋を保護する国家の責任について明確性を提供したものの、mCDRが気候変動に直面して海洋汚染を構成するのか海洋保護を構成するのかについて、曖昧さの余地を多く残したことを見出す。我々は、この曖昧な決定が、気候問題の海洋環境への問題転嫁を促進または防止するために政治的に利用され得ることを示す。我々は、国際条約機関および国内規制当局が、これらの異なる解釈が進行中の気候および海洋ガバナンスのプロセスにおいて役割を果たすことに備えるべきであると警告する。

AI 翻訳（deepseek-v4-flash）。 正確を期す場合は下の原文を参照してください。

Abstract In May 2024, the International Tribunal for the Law of the Sea (ITLOS) published an advisory opinion on climate change. Many expected that this decision would help to clarify the balance between the paradigms of ocean protection and utilisation in the context of climate change. This is especially relevant for governing emerging marine carbon dioxide removal (mCDR) approaches being proposed to increase the carbon drawdown potential of the ocean to mitigate climate change. Does mCDR constitute marine pollution or marine protection in the face of climate change? To help answer this question, we analyse the advisory opinion and map the different emerging interpretations of the decision in relation to mCDR. We find that, although the resulting advisory opinion provided clarity on the responsibility of states to protect the oceans from “pollution” by atmospheric CO 2 , it left a lot of room for ambiguity about whether mCDR would constitute marine pollution or marine protection in the face of climate change. We show how this ambiguous decision could be used politically to either promote or prevent problem shifting of the climate problem to the marine environment. We caution that international treaty bodies and national regulatory authorities should be prepared for these different interpretations to play a role in ongoing climate and ocean governance processes.

• openalex https://doi.org/10.1007/s10784-026-09727-yfirst seen 2026-07-03 04:39:55