インドのアグロフォレストリーシステムにおける炭素農法研究：テーマパターンと分類学的ギャップのレビュー

Unofficial AI-generated summary based on the public title and abstract. Not an official translation.

🔬研究者:Identifies under-researched areas in carbon farming, particularly taxonomic classification and biodiversity integration.

🏛政策担当者:Useful for aligning research priorities with national climate targets and carbon credit methodologies.

アグロフォレストリーシステムを通じたカーボンファーミングは、気候変動緩和、農業生物多様性管理、持続可能な土地利用にとって潜在的に重要な戦略である。インドは野心的な気候コミットメントを掲げているにもかかわらず、そのカーボンファーミング研究が世界の文献と比較してどのような位置づけにあるのか、特に実践のカバー範囲と分類学的代表性の観点から、体系的な評価を欠いている。本研究は、PRISMA 2020ガイドラインとScopusデータベース（開始から2025年12月まで）を用いて、インドおよび世界のアグロフォレストリー文脈におけるカーボンファーミング研究の体系的な計量書誌学的・テーマ別レビューを提示し、59件のインド研究と532件の世界研究を対象とした。テーマ頻度分析は、5つのカーボンファーミング実践（アグロフォレストリー、保全耕起、バイオ炭施用、作物-家畜管理、輪作）と3つのアグロフォレストリー分類群にわたる、出版動向、実践別のカバー範囲、分類システムの代表性を検討する。結果は、インドのカーボンファーミング研究が急速に成長していること（2020年以降630%増加）を示している。インドの出版物は、バイオ炭（世界シェアの4.3倍）と土壌健康（世界シェアより13.7パーセントポイント高い）のカバー範囲が不均衡に高く、これは国内の土地利用圧力と政策インセンティブと一致している。主要な研究ギャップには、インドの研究における分類システム分類のほぼ完全な欠如、作物-家畜管理の過小代表性（世界の11.7%に対して8.5%）、生物多様性（6.9パーセントポイントのギャップ）と長期的持続可能性テーマ（8.3パーセントポイントのギャップ）のカバー範囲の低さが含まれる。これらのパターンは研究の焦点を反映しており、必ずしも現場の生態学的成果を反映しているわけではない。改善されたシステムレベルの分類と統合的モニタリング枠組みを通じてこれらのギャップに対処することは、エビデンスに基づくカーボンファーミング研究と政策整合性のためのインドの能力を強化するだろう。

AI 翻訳（deepseek-v4-flash）。 正確を期す場合は下の原文を参照してください。

Carbon farming through agroforestry systems represents a potentially important strategy for climate change mitigation, agrobiodiversity management, and sustainable land use. India, despite its ambitious climate commitments, lacks systematic assessments of how its carbon farming research compares to global literature, particularly in terms of practice coverage and taxonomic representation. This study presents a systematic bibliometric and thematic review of carbon farming research in Indian and global agroforestry contexts, using the PRISMA 2020 guidelines and the Scopus database (inception to December 2025), resulted in 59 Indian and 532 global studies. Thematic frequency analysis examines publication trends, practice-specific coverage, and taxonomic system representation across five carbon farming practices (agroforestry, conservation tillage, biochar application, crop-livestock management, and rotational sowing) and three agroforestry taxonomic groups. The results show that Indian carbon farming research has grown rapidly (630% increase post-2020). Indian publications show disproportionately high coverage of biochar (4.3 times the global share) and soil health (13.7 percentage points above the global share), consistent with national land-use pressures and policy incentives. Key research gaps include the near absence of taxonomic system classification in Indian studies, underrepresentation of crop-livestock management (8.5% vs. 11.7% globally), and lower coverage of biodiversity (6.9 percentage point gap) and long-term sustainability themes (8.3 percentage point gap). These patterns reflect research focus, not necessarily on-ground ecological outcomes. Addressing these gaps through improved system-level classification and integrated monitoring frameworks would strengthen India’s capacity for evidence-based carbon farming research and policy alignment.

• openalex https://doi.org/10.1007/s10457-026-01575-8first seen 2026-07-13 05:03:21