学術出版における不均一な持続可能性：透明性と協力への呼びかけ

Unofficial AI-generated summary based on the public title and abstract. Not an official translation.

🔬研究者:The Green Audit Template provides a replicable methodology for assessing publisher sustainability; researchers can apply it to other sectors.

🏢実務担当者:Corporate sustainability teams in publishing and libraries can use the template to benchmark their practices and improve transparency.

🏛政策担当者:Policymakers can see evidence that mandatory ESG reporting leads to higher disclosure, supporting arguments for regulation.

レビュー対象: McCord, D., Cassady, S., Roman, P., Cato, J., & Mantz, E. (2025). Sustainability in Library Collection Development: Introducing a Green Audit Template. Canadian Journal of Academic Librarianship, 11, 1-18. https://doi.org/10.33137/cjal-rcbu.v11.43852 目的 – 学術出版社の持続可能性への取り組みと、図書館のコレクション管理との整合性を評価し、図書館と出版社の実践が交差する地点における持続可能なパートナーシップ機会の性質を明らかにすること。 デザイン – 既存コンテンツの横断的かつ非介入的な分析。 設定 – 学術出版業界。 対象 – Western Librariesの印刷図書購入においてその重要性に基づいて選定された、16の国際学術出版社における持続可能性への取り組み。 方法 – 国連（UN）の持続可能な開発目標（SDGs）と業界基準に基づき、ライフサイクルアセスメント（LCA）のアプローチに着想を得た評価基準であるGreen Audit Templateを用いて、16の出版社の持続可能性への取り組みのさまざまな側面を評価した。評価は専ら出版社のウェブサイトに依存し、ウェブサイトから入手可能な公開報告書、企業方針、持続可能性に関する声明を分析した。分析は、出版社間の大きな差異を特定することではなく、全出版社に見られる傾向に焦点を当てた。 主な結果 – 学術出版社の持続可能性への取り組みには顕著なばらつきが見られ、透明性とコミットメントは、地域の規制、資金水準、制度的能力に大きく影響されていた。環境・社会・ガバナンス（ESG）報告が義務付けられている英国（U.K.）および欧州連合（E.U.）に拠点を置く出版社は、最も高いレベルの情報開示を示し、そのすべてが持続可能性への取り組みを公に共有していた。対照的に、北米の出版社のうち自主的にそのような取り組みを開示していたのはわずか66%であり、全出版社の31%は公開された持続可能性情報を一切有していなかった。44%の出版社が環境へのコミットメントを詳述した年次報告書を提供していたが、そのうち目標達成に向けた明確な進捗を示していたのは半数のみであった。持続可能性へのコミットメントに関しては、38%の出版社がネットゼロ排出を達成することを誓約し、目標年は2040年から2050年の範囲であった。しかし、国際的に認められた環境管理規格であるISO 14001認証を取得していた出版社はわずか2社であった。さらに、63%の出版社がUN SDG Publishers Compactに署名していたものの、その持続可能性への取り組みの程度はさまざまであり、環境に配慮した実践を実施するというよりも、むしろアドボカシーに重点を置く出版社もあった。原材料の調達と生産慣行においても、持続可能性への取り組みにおけるギャップが明らかになった。過半数を超える54%の出版社が持続可能な方法で調達された紙を使用していると報告し、25%がリサイクルプロセス、電子廃棄物の処分方法、または版の変更の管理方法について言及した。オープン教育リソース、サーバー、持続可能なインクと接着剤について詳細を提供した出版社はごくわずかであった。輸送とインフラも主要な懸念領域であった。43.75%の出版社が、出張の削減や公共交通機関の利用促進などの持続可能な旅行方針を実施していると報告した一方で、倉庫の所在地を開示した出版社はわずか12.5%であり、環境に配慮した出荷慣行に言及したのはわずか31.25%で、主に印刷生産の削減やプラスチック包装の最小化といった戦略を通じたものであった。オフィスでの持続可能性への取り組みを認めていた43.75%の出版社のうち、再生可能エネルギーの使用、オフィス内印刷の削減、カーボンクレジットの使用、カーボンニュートラル達成のための植林プロジェクトへの資金提供など、さまざまな実践が報告された。 結論 – 一部の学術出版社は持続可能性に向けて進展を見せているものの、その実践の一部は大きく異なっている。政府による義務付けられたESG報告は情報開示を促進する上で極めて重要な役割を果たしており、英国およびE.U.の出版社は北米の出版社と比較してより包括的な持続可能性へのコミットメントを示している。大規模出版社は一般的にグリーンイニシアチブを主導している一方、小規模出版社は限られたリソースと能力のために課題に直面している。出版における透明性と説明責任の向上の必要性が強調されており、図書館と出版社は共通の報告フレームワークとしてGreen Audit Templateを採用し、適応させることが奨励されている。さらなる研究は、デジタルインフラの持続可能性、リサイクル慣行、グリーンイニシアチブにおける小規模出版社の役割、および図書館と出版社の間の協力的な取り組みを掘り下げる可能性がある。

AI 翻訳（deepseek-v4-flash）。 正確を期す場合は下の原文を参照してください。

A Review of:  McCord, D., Cassady, S., Roman, P., Cato, J., & Mantz, E. (2025). Sustainability in Library Collection Development: Introducing a Green Audit Template. Canadian Journal of Academic Librarianship, 11, 1-18. https://doi.org/10.33137/cjal-rcbu.v11.43852   Objective – To assess the sustainability practices of academic publishers and their alignment with library collection management, and to determine the nature of sustainable partnership opportunities at the intersection of library and publisher practices.   Design – A cross-sectional, unobtrusive analysis of existing content.  Setting – The academic publishing industry.  Subjects – Sustainability practices from 16 international academic publishers selected based on their prominence in Western Libraries' print book acquisitions.  Methods – The Green Audit Template, a rubric based on the United Nations’ (UN) Sustainable Development Goals (SDGs) and industry standards and inspired by lifecycle assessment (LCA) approach, was employed to assess various aspects of sustainability practices of the 16 publishers. The assessment relied exclusively on the publishers’ websites and analyzed publicly available reports, corporate policies, and sustainability statements from the websites. The analysis focused on the trends found among all publishers rather than identifying major differences between publishers.  Main Results – Notable variability was found in the sustainability practices of academic publishers, with transparency and commitment largely influenced by regional regulations, funding levels, and institutional capacity. Publishers based in the United Kingdom (U.K.) and the European Union (E.U.), where environmental, social, and governance (ESG) reporting is mandatory, demonstrated the highest levels of disclosure, with all of them publicly sharing sustainability initiatives. In contrast, only 66% of North American publishers voluntarily disclosed such efforts, while 31% of all publishers lacked any publicly available sustainability information. Although 44% of publishers provided annual reports detailing environmental commitments, only half of them showed clear progress toward achieving their goals. In terms of sustainability commitments, 38% of publishers pledged to reach net-zero emissions, with target years ranging from 2040 to 2050. However, only two publishers had achieved ISO 14001 certification, an internationally recognized environmental management standard. Additionally, while 63% of publishers had signed the UN SDG Publishers Compact, the extent of their sustainability efforts varied, with some publishers focusing more on advocacy rather than implementing environmentally friendly practices. Material sourcing and production practices also revealed gaps in sustainability efforts. More than half of the publishers, 54%, reported using sustainably sourced paper, and 25% discussed their recycling processes, how they dispose of e-waste, or how they manage edition changes. Very few provided details on Open Educational Resources, servers, sustainable ink and glue. Transportation and infrastructure were also key areas of concern. While 43.75% of publishers reported implementing sustainable travel policies such as reducing business travel and promoting public transit, only 12.5% of publishers disclosed warehouse locations, and just 31.25% addressed eco-friendly shipping practices, primarily through strategies like reducing print production and minimizing plastic packaging. Among the 43.75% of the publishers that acknowledged sustainability efforts in their offices, a variety of practices were reported, such as using renewable energy, reducing in-office printing, using carbon credits, and funding reforestation projects to achieve carbon neutrality.   Conclusion – While some academic publishers are making progress toward sustainability, some of their practices vary widely. Government-mandated ESG reporting plays a crucial role in driving disclosure, with U.K. and E.U. publishers showing more comprehensive sustainability commitments compared to their North American counterparts. Larger publishers generally lead in green initiatives, while smaller publishers face challenges due to limited resources and capacity. The need for increased transparency and accountability in publishing is highlighted, and libraries and publishers are encouraged to adopt and adapt the Green Audit Template as a common reporting framework. Further research may delve into digital infrastructure sustainability, recycling practices, the role of smaller publishers in green initiatives, and collaborative efforts between libraries and publishers.

• openaire https://doi.org/10.18438/eblip30725first seen 2026-05-05 19:08:51 · last seen 2026-07-08 04:55:40