持続可能性基準開発におけるステークホルダー関与：EFRAGとISSBのコメントレター分析

Unofficial AI-generated summary based on the public title and abstract. Not an official translation.

🔬研究者:Researchers can use these insights to further explore the relationship between governance models and stakeholder discourse in standard-setting.

🏢実務担当者:Sustainability disclosure teams can understand how different standard-setters' orientations shape feedback expectations, aiding in preparation of comment letters.

🏛政策担当者:Regulators and standard-setters (e.g., SSBJ) can benefit from understanding how institutional design affects stakeholder engagement quality and outcomes.

目的：本研究は、欧州財務報告諮問グループ（EFRAG）と国際サステナビリティ基準審議会（ISSB）が実施するサステナビリティ基準設定プロセスにおけるステークホルダー関与を比較するものである。ステークホルダー理論、ロビイング理論、および制度論的ロジックに基づき、本研究は、マルチステークホルダー型と投資家志向型という異なるガバナンスモデルが、公開協議中に提出されたコメントレターの言語、トーン、およびテーマの焦点をどのように形成するかを検討する。方法論：我々は、ESRSに関するEFRAG協議およびIFRS S1とIFRS S2に関するISSG協議で提出されたすべてのコメントレターを分析し、感情分析やトピックモデリングを含む自然言語処理（NLP）技術を用いて、ステークホルダーのフィードバックにおける言語的およびテーマ的パターンを特定する。結果：分析により、2つの協議における明確な関与のダイナミクスが明らかになる。EFRAGへの提出書類は、よりバランスの取れた感情とより広範なテーマ指向を示す一方、ISSBへのフィードバックは、財務的重要性和比較可能性を強調する。これらの違いは、2つの基準設定主体の対照的な制度的指向と一致する。独自性：本研究は、EFRAGとISSBの協議におけるステークホルダー関与に関する初の大規模比較研究であり、NLP技術を確立された理論的視点と統合して、制度的文脈がステークホルダーの言説をどのように形成するかを示すものである。実務的含意：調査結果は、制度的指向の違いが基準設定プロセス中に受け取られるステークホルダーインプットの種類に影響を与えることを示唆している。これらの洞察は、EFRAGとISSB間の相互運用性に関する進行中の議論に関連しており、制度的文脈がステークホルダーの言説をどのように形成するかを理解することは、将来の調整努力に情報を提供する可能性がある。

AI 翻訳（deepseek-v4-flash）。 正確を期す場合は下の原文を参照してください。

Purpose: This study compares stakeholder engagement in the sustainability standard-setting processes conducted by the European Financial Reporting Advisory Group (EFRAG) and the International Sustainability Standards Board (ISSB). Drawing on stakeholder theory, lobbying theory, and institutional logics, the study examines how different governance models - multi-stakeholder versus investor-oriented-shape the language, tone, and thematic focus of comment letters submitted during public consultations. Methodology: We analyse all comment letters submitted in the EFRAG consultation on the ESRS and in the ISSB consultations on IFRS S1 and IFRS S2, using Natural Language Processing (NLP) techniques – including sentiment analysis and topic modelling – to identify linguistic and thematic patterns in stakeholder feedback. Findings: The analysis reveals distinct engagement dynamics across the two consultations. EFRAG submissions display a more balanced sentiment and broader thematic orientation, while ISSB feedback emphasises financial materiality and comparability. These differences are consistent with the contrasting institutional orientations of the two standard setters. Originality: This is the first large-scale comparative study of stakeholder engagement in EFRAG and ISSB consultations, integrating NLP techniques with established theoretical perspectives to show how institutional context shapes stakeholder discourse. Practical implications: The findings suggest that differences in institutional orientation influence the type of stakeholder input received during standard-setting processes. These insights are relevant to ongoing debates on interoperability between EFRAG and the ISSB, as understanding how institutional contexts shape stakeholder discourse may inform future coordination efforts.

• openalex https://doi.org/10.3280/fr202620909first seen 2026-06-29 05:01:51 · last seen 2026-06-29 05:02:00