気候正義における認識：陸域ベースの二酸化炭素除去からの教訓

Unofficial AI-generated summary based on the public title and abstract. Not an official translation.

🔬研究者:Ethics researchers working on climate justice or CDR governance should integrate recognition dimensions beyond distributive justice.

🏢実務担当者:Corporate teams developing CDR projects (e.g., BECCS, afforestation) should note that ignoring recognition justice risks social opposition and project failure.

🏛政策担当者:Climate policymakers designing CDR incentives should ensure institutional safeguards for affected communities, aligning with just transition principles.

二酸化炭素除去（CDR）の倫理的分析は、分配的正義が中心的な位置を占めてきた気候倫理の中で発展してきた。その結果、CDRの議論は、展開に伴う負担と利益の配分に同様の焦点を当てることを受け継いでおり、承認に関連する問題は比較的十分に探求されていないままである。これらの問題は、アイデンティティ、文化、社会的地位が、誰が気候ソリューションの恩恵を受けるか、またこれらの恩恵がどのように実現されるかにどのように影響するかに関係している。例えば、バイオエネルギー炭素回収・貯留は、バイオエネルギー作物のための土地を確保するために地域社会を立ち退かせる可能性がある。これは、土地収奪を防ぐための制度的保護が不十分である可能性があり、先住民族がしばしば居住するサハラ以南アフリカやラテンアメリカなどの地域における差し迫った懸念事項である。本稿は、サイモン・ケイニーの統合的視点を通じてCDRの倫理を再構成し、それを分配を超えて手続き的および承認的正義を含むように拡張することにより、この研究ギャップに対処する。ここでの承認は、ナンシー・フレイザーの地位に基づくモデルを通じて展開され、正義は制度化的な尊重と平等な社会的地位を要求すると考える。マリオン・ウルデカン、クリストファー・プレストン、ワイリー・カーによる地位に基づく承認と気候工学に関する研究に基づき、本稿はフレイザーの説明を陸上ベースのCDR技術に適用する。既存のアプローチは、影響を受ける個人やコミュニティの価値観、世界観、知識体系を見落とすリスクがあると主張し、承認正義がCDR展開の倫理的受容可能性を評価するために不可欠であると論じる。最終的に、陸上ベースのCDRは、気候倫理における承認についてのより広範な議論を前進させるための具体的な事例として機能する。

AI 翻訳（deepseek-v4-flash）。 正確を期す場合は下の原文を参照してください。

The ethical analysis of carbon dioxide removal (CDR) has developed within climate ethics, where distributive justice has assumed centre stage. As a result, CDR debates have inherited a similar focus on the allocation of burdens and benefits of deployment, leaving recognition-related issues comparatively underexplored. These issues concern how identity, culture, and social standing influence both who benefits from climate solutions and how these benefits are realised. For example, bioenergy with carbon capture and storage may displace local communities to make way for bioenergy crops. This is a pressing concern in regions such as Sub-Saharan Africa and Latin America, where institutional safeguards may be insufficient to prevent land-grabbing and where Indigenous populations often reside. This article addresses this research gap by reframing the ethics of CDR through Simon Caney's integrationist perspective, extending it beyond distribution to include procedural and recognitional justice. Recognition is developed here through Nancy Fraser's status-based model, which conceives justice as requiring institutionalised respect and equal social standing. Building on the work of Marion Hourdequin, Christopher Preston and Wylie Carr on status-based recognition and climate engineering, this article applies Fraser's account to land-based CDR techniques. It argues that existing approaches risk overlooking the values, worldviews and knowledge systems of affected individuals and communities, and contends that recognition justice is indispensable to assessing the ethical acceptability of CDR deployment. Ultimately, land-based CDR serves as a concrete case for advancing a broader argument about recognition in climate ethics.

• semanticscholar https://doi.org/10.1177/09632719261434791first seen 2026-06-29 08:34:22 · last seen 2026-09-22 05:15:42