循環型気候行動と自然災害に対するレジリエンス：SDG13達成に向けた動向、脅威、目標のレビュー
Circular Climate Action and Natural Hazard Resilience: a Review of Trends, Threats, and Targets for achieving SDG 13 (原題)
G. Halkos, Panagiotis-Stavros Aslanidis
🤖 gxceed AI 要約
日本語
本レビューは、2010年から2025年までの52件の研究と1件の報告書を対象に、循環型気候行動（CCA）の枠組みを提案し、地域別・所得グループ別のSDG13達成状況のギャップを分析。低所得国が高所得国よりSDG13に近いというパラドックスを指摘し、アジアの死亡率、アフリカの災害、欧州の熱波、アメリカの経済損失、小島嶼国の脆弱性を明らかに。予防・準備、Build-Back-Better、生態系を基盤とした防災、先住民知識の活用を提言。
English
This review of 52 studies and 1 report (2010-2025) proposes a circular climate action (CCA) framework to analyze SDG 13 trends across regions and income groups. Findings reveal a paradox: low-income countries appear closer to SDG 13, while high-income countries lag due to high material footprints. Regionally, Asia has highest mortality, Africa faces hydrological hazards, Europe heatwave mortality, Americas wildfire losses, and SIDS extreme climate exposure. Policy recommendations include prevention, build-back-better, Eco-DRR, and indigenous knowledge.
Unofficial AI-generated summary based on the public title and abstract. Not an official translation.
📝 gxceed 編集解説 — Why this matters
日本のGX文脈において
日本は台風・地震・熱波など自然災害に直面し、循環経済と気候変動適応の統合が重要。本レビューのCCAフレームワークは、日本の防災政策（国土強靱化）やSDGs達成に向けた企業・自治体の取り組みと親和性が高く、特に生態系を活用した防災（Eco-DRR）やBuild-Back-Betterの視点は実務に示唆を与える。
In the global GX context
This review contributes to the global discourse on integrating circular economy with climate adaptation and disaster risk reduction, relevant for the Sendai Framework, Paris Agreement, and SDG 13. Its cross-regional analysis can inform international policy and national adaptation plans worldwide.
👥 読者別の含意
🔬研究者:This review provides a comprehensive framework (CCA) and cross-regional analysis that can guide future research on circular climate action and disaster resilience.
🏢実務担当者:Policymakers and disaster risk managers can use the CCA framework and regional insights to align circular economy and climate adaptation strategies.
🏛政策担当者:The findings highlight the need for prevention-oriented policies and inclusion of indigenous knowledge in national adaptation plans.
📄 抄録（日本語訳）
現在の多重危機は、持続可能な開発目標（SDG）13の進展を妨げており、我々は提案する全体論的な「循環型気候アクション」（CCA）フレームワークを通じて、地理的地域および所得グループ間におけるSDG 13の傾向のギャップと機会を特定することを目的とする。文献検索は、PRISMAガイドラインに従って2025年12月に実施された。2010年から2025年の間に発表された文献は、ScopusおよびWeb of Scienceを通じて特定され、Google Scholarによって補完された。方法論的信頼性を確保するため、厳格なスクリーニングおよび除外基準が適用された。本レビューには52件の研究と1件の報告書が含まれる。我々はCCAを定義し、その結果は逆説を明らかにする：多くの低所得国はSDG 13に近いように見える一方、高所得国は高い物質および生態学的フットプリントと限られた循環性のために遅れをとっている。地域別では、アジアが最も高い死亡率負担を負い、アフリカは主要な生物学的および水文学的危険に直面し、ヨーロッパは熱波による死亡率に対して脆弱であり、アメリカ大陸は山火事と暴風雨による大きな経済的損失を被り、最後に小島嶼開発途上国（SIDS）は極端な気候現象に高い曝露を受け続けている。政策立案者は、より良い復興（BBB）戦略、生態系を基盤とした災害リスク軽減（Eco-DRR）、および地域・先住民の知識の包含を通じて、予防と備えを優先すべきである。本レビューは、定性的統合に依存する非メタ分析デザインによって制限されており、したがって正式なバイアスリスク評価は実施されなかった。レビュープロトコルはOSFに登録された（登録ID T7QFG）。
AI 翻訳（deepseek-v4-flash）。 正確を期す場合は下の原文を参照してください。
📄 Abstract（原文）
The current multi-crisis hinders progress toward the Sustainable Development Goal (SDG) 13 progress and we aim to identify gaps and opportunities in SDG 13 trends across geographic regions and income groups through a proposed holistic “circular climate action” (CCA) framework. The literature search was conducted in December 2025 following PRISMA guidelines. Records published between 2010 and 2025 were identified through Scopus and Web of Science and supplemented by Google Scholar. Rigorous screening and exclusion criteria were applied to ensure methodological reliability. The review includes 52 studies and 1 report. We define CCA, and the findings reveal a paradox: many low-income countries appear closer to SDG 13, while high-income countries lag due to high material and ecological footprints and limited circularity. Regionally, Asia bears the highest mortality burden, Africa faces major biological and hydrological hazards, Europe is vulnerable to heatwave mortality, the Americas suffer major economic losses from wildfires and storms, and finally, small-island developing states (SIDS) remain highly exposed to extreme climatic phenomena. Policymakers should prioritize prevention and preparedness through build-back-better (BBB) strategies, Ecosystem-based disaster risk reduction (Eco-DRR), and the inclusion of local and Indigenous knowledge. The review is limited by its non-meta-analytic design, which relies on qualitative synthesis; therefore, a formal risk-of-bias assessment was not conducted. The review protocol was registered on OSF (registration ID T7QFG).
🔗 Provenance — このレコードを発見したソース
- semanticscholar https://link.springer.com/content/pdf/10.1007/s43615-026-01039-2.pdffirst seen 2026-07-06 05:24:04 · last seen 2026-09-21 05:14:47
🔔 こうした論文の新着を逃したくない方は キーワードアラート に登録（無料・3キーワードまで）。
gxceed は公開メタデータに基づく研究支援データセットです。要約・翻訳・解説は AI 支援で生成されています。 最終的な解釈・検証は利用者が原典資料に基づいて行うことを前提とします。