多様な文脈におけるESGプロジェクトマネジメント研究の支援：系統的文献レビューからの洞察

Unofficial AI-generated summary based on the public title and abstract. Not an official translation.

🔬研究者:Researchers in ESG and project management can use the proposed research agenda to identify underexplored areas, especially the social dimension and context-specific factors.

🏢実務担当者:Corporate sustainability and project teams can apply the three-axis framework (field, evaluation, rating) to better integrate ESG into their project lifecycles.

🏛政策担当者:Policymakers can leverage the insights on ESG governance and rating inconsistencies to refine regulations, particularly for non-listed firms and social impact measurement.

この論文は、20年にわたるESG研究を統合することにより、環境・社会・ガバナンス（ESG）原則のプロジェクトマネジメントへの統合を明確化することを目的とする。文献は急速に成長しているにもかかわらず、知見は断片的かつ複雑なままである。系統的文献レビューを通じて、我々はESGガバナンス、戦略、実装の関連性を分析し、制度理論の規制的、規範的、文化認知的側面を指針となる枠組みとして適用する。我々は知識ギャップを特定し、ESGとプロジェクトマネジメントの間の関連性を浮き彫りにし、十分に探求されていない社会的（「S」）側面を評価する。我々の目標は、プロジェクトレベルでのより効果的なESG統合を支援する構造化された理解を提供することである。 我々は、学術レビューの標準的な情報源であるWeb of Science（WOS）コアコレクションを用いて系統的文献レビューを実施した。著者キーワード検索は、ビジネスマネジメントにおけるESG研究を対象とし、「ESG」、「environmental, social, governance」、および「environmental, social and governance」を検索文字列として使用した。「企業の社会的責任（CSR）」は、ESGの中心となるガバナンスの柱を欠くため、除外した。明確な採択基準と除外基準により、対象範囲を最大化しながら研究目的との整合性を確保した。検索により2,740件の論文が得られ、そのうち164件が詳細分析の基準を満たし、プロジェクトおよびマネジメント研究の文脈におけるESG統合を検討するための強固なエビデンス基盤を提供した。 我々の系統的文献レビューは、プロジェクトにおけるESG統合のための17の将来研究アジェンダを特定する。我々はこれらを、元々インフラプロジェクトにおけるESGのために開発されたQi et al.（2023）のマインドマップ（Turner and Xue（2018）の概念で拡張）を用いて分類する。この枠組みは以下で構成される：（1）ESGプロジェクト分野（「正しいプロジェクトを行う」）。ESGアクターおよび産業・国別文脈に関するアジェンダを含む。（2）ESG評価システム（「プロジェクトを正しく行う」）。概念化と理論化を対象とする。（3）ESG格付け（「促進する」）。ESGの定量化とデジタル化のための指標に対処する。この分類は、ESG指向のプロジェクトマネジメントにおける学術的探究と実践的進歩を導く構造化されたロードマップを提供する。結果の中でも、我々は特に、Müller et al.（2025）によって以前に特定されたプロジェクトマネジメントに対するESG側面の関連性（すなわち、ESGガバナンス、ESG戦略、ESG実装）、および制度理論の三つの柱（規制的、規範的、文化認知的側面）の存在に焦点を当てる。また、ESGの「S」に関する科学出版物の現状も検討する。この側面は「E」および「G」の側面よりも定義と測定が困難であるためである。最後に、これらの知見に基づいて将来の研究アジェンダを提案する。これらの知見は、ESGに関心を持つプロジェクトマネジメント研究者や政策立案者にとって、重要な領域の特定に役立つため、実践可能な洞察を提供する。 本研究には限界があり、主に系統的文献レビューの手法に関連する。Web of Scienceデータベースのみを使用したことで、査読付き国際ジャーナルの大半をカバーしているものの、その範囲外の出版物は必然的に除外された。慎重に作成された検索文字列、代替キーワード、相互参照にもかかわらず、いくつかの関連するESG研究が見落とされた。ビジネスおよびマネジメントにおける非会計・非財務研究への焦点は、さらに範囲を狭め、知見をビジネス環境および倫理の文献と整合させる一方で、会計および財務の視点からは距離を置くことになった。将来の研究では、両方の流れを統合することでこのギャップに対処し、学際的境界を越えたESGのより包括的な理解を可能にすることができる。 本研究は、企業リーダー、格付け機関、政府関係者に対する経営上の示唆を提供する。リーダーにとっては、ESGパフォーマンスと報告に影響を与える多様な要因への認識を高める。格付け機関は、特に非上場企業について、指標の重み付けの差異が一貫性のない結果をもたらす可能性があるため、測定システムを改良すべきであり、データセットと指標の継続的な見直しが不可欠である。政府関係者は、これらの洞察を利用してESG規制を強化でき、特にESG慣行の実際の社会的便益を評価するツールを開発することで強化できる。我々のレビューはまた、社会的影響がどのように生み出されるかについての理解における重大なギャップを浮き彫りにし、公共および民間の利害関係者の両方からの的を絞った取り組みを促す。 本研究は、厳密な調査に不可欠な主要構成概念を定義することにより、ESG分野における概念的明確性を前進させる。ESGパフォーマンスの包括的な概要を提供し、理論的ギャップの特定と矛盾する知見の解決を可能にする。ESGを単一の視点から扱う既存文献の多くとは異なり、我々の研究はESGの状況の統合的な見解を提供する。三軸マインドマップに基づく構造化された研究アジェンダを導入することにより、学者をより一貫性のある的を絞った研究へと導く。この枠組みは理論的進歩を促進し、ESGおよびそのプロジェクトマネジメントへの応用における新たな学際的知識の生成を支援する。

AI 翻訳（deepseek-v4-flash）。 正確を期す場合は下の原文を参照してください。

This article aims to clarify the integration of environmental, social and governance (ESG) principles into project management by synthesizing 2 decades of ESG research. Despite rapid growth in the literature, findings remain fragmented and complex. Through a systematic literature review, we analyze the relevance of ESG governance, strategy and implementation, while applying institutional theory's regulative, normative and cultural-cognitive dimensions as a guiding framework. We identify knowledge gaps, highlight connections between ESG and project management, and assess the underexplored social (“S”) dimension. Our goal is to provide a structured understanding that supports more effective ESG integration at the project level. We conducted a systematic literature review using the Web of Science (WOS) Core Collection, a standard source for academic reviews. Author Keyword searches targeted ESG studies in business management, using “ESG,” “environmental, social, governance,” and “environmental, social and governance” as search strings. “Corporate social responsibility (CSR)” was excluded, as it lacks the governance pillar central to ESG. Clear inclusion and exclusion criteria ensured alignment with our research objectives while maximizing coverage. The search yielded 2,740 articles, from which 164 met the criteria for in-depth analysis, providing a robust evidence base to examine ESG integration within the context of project and management research. Our systematic literature review identifies 17 future research agendas for ESG integration in projects. We classify them using Qi et al.’s (2023) mind map – enhanced with Turner and Xue's (2018) concepts – originally developed for ESG in infrastructure projects. The framework comprises: (1) ESG project field (“doing the right project”), including agendas on ESG actors and industry/country contexts; (2) ESG evaluation system (“doing the project right”), covering conceptualization and theorization and (3) ESG rating (“promoting”), addressing metrics for ESG quantification and digitalization. This classification provides a structured roadmap to guide scholarly inquiry and practical advancements in ESG-oriented project management. Among the results, we also focus specifically on the relevance of the ESG dimensions for project management as previously identified by Müller et al. (2025) (i.e. ESG governance, ESG strategy, and ESG implementation), and the presence of the three pillars of institutional theory (regulative, normative and cultural-cognitive dimensions). We also examine the current state of scientific publication on the S of ESG, since this dimension is more difficult to define and measure than the dimensions “E” and “G.” Finally, we propose a future research agenda based on these findings. The findings provide actionable insights for project management scholars and policymakers concerned with ESG, as they help identify critical areas. This study has limitations, primarily linked to the systematic literature review approach. Using only the Web of Science database, while covering most peer-reviewed international journals, inevitably excluded publications outside its scope. Despite carefully crafted search strings, alternative keywords and cross-referencing, some relevant ESG studies were omitted. Our focus on nonaccounting and nonfinancial research in business and management further narrows the scope, aligning findings with business environment and ethics literature but distancing them from accounting and finance perspectives. Future research could address this gap by integrating both streams, enabling a more comprehensive understanding of ESG across disciplinary boundaries. This study offers managerial implications for company leaders, rating agencies and government officials. For leaders, it enhances awareness of diverse factors influencing ESG performance and reporting. Rating agencies should refine measurement systems, particularly for nonlisted firms, as variations in indicator weighting can yield inconsistent results; continuous review of datasets and indicators is essential. Government officials can use these insights to strengthen ESG regulations, especially by developing tools to assess the actual societal benefits of ESG practices. Our review also highlights a significant gap in understanding how social impact is generated, urging targeted efforts from both public and private stakeholders. This research advances conceptual clarity in the ESG field by defining key constructs essential for rigorous investigation. It offers a comprehensive overview of ESG performance, enabling the identification of theoretical gaps and the resolution of conflicting findings. Unlike much existing literature that addresses ESG from a single perspective, our work provides an integrated view of the ESG landscape. By introducing a structured research agenda based on a three-axis mind map, we guide scholars toward more coherent and targeted studies. This framework fosters theoretical advancement and supports the generation of new, interdisciplinary knowledge in ESG and its application to project management.

• semanticscholar https://doi.org/10.1108/ijmpb-08-2025-0316first seen 2026-05-05 21:54:21 · last seen 2026-09-29 05:11:50