低炭素景観のガバナンス：インセンティブ、空間計画、コミュニティ森林管理に関する系統的レビュー

Unofficial AI-generated summary based on the public title and abstract. Not an official translation.

🔬研究者:Provides a systematic synthesis of empirical evidence on the integration of incentives, spatial planning, and community forest management, identifying research gaps and methodological biases.

🏢実務担当者:Offers actionable insights on success factors (e.g., participatory governance, long-term schemes) and barriers (e.g., high transaction costs, elite capture) for designing community-based carbon projects.

🏛政策担当者:Recommends prioritizing flexible, long-term incentive designs, secure land tenure, and cross-sectoral coordination for effective low-carbon development policies.

<ns5:p>低炭素開発に向けて、インセンティブ政策、空間計画、コミュニティ森林管理を統合することがますます推進されているが、それらの組み合わせによる有効性に関するエビデンスは依然として断片的である。本系統的レビューは、多様な地理的・制度的文脈にわたる実証的エビデンスを統合する。PRISMA 2020ガイドラインに従い、低炭素、コミュニティ、インセンティブ、計画、森林管理を組み合わせた検索文字列を用いて、Scopus、Springer、ScienceDirectを検索した。2016年から2026年の間に英語で発表され、オープンアクセスであり、実証研究を報告している研究を対象とした。タイトル・抄録スクリーニング（n = 503）および全文スクリーニング（n = 58）の後、11か国からの13件の研究が含まれた。方法論的質はMixed Methods Appraisal Tool（MMAT）を用いて評価された。テーマ別統合は、PEOフレームワーク（Population, Exposure, Outcome）に基づいて実施された。インセンティブメカニズム（REDD+、カーボンクレジット、PES、税制優遇）とコミュニティ森林管理（CFMG、アグロフォレストリー、NTFPの商業化）は広く実施されているが、空間計画の統合は依然として弱い。成功要因には、参加型ガバナンス、透明性のある利益配分、柔軟な長期スキーム、信頼される地域の助言支援が含まれる。持続的な障壁である政府への不信、高い取引コスト、短期志向の政策、ジェンダー不平等、弱い国家権力、エリートによる掌握、リーケージは、一貫して成果を損なっている。バイアスリスク評価では、ほとんどの研究で中程度から低いリスクが明らかになり、一般的な限界として、研究者の再帰性の欠如と二次データへの依存が挙げられた。技術的な炭素介入は、権力の非対称性に対処し、地域の制度を強化し、コミュニティを意思決定の中心に置くことなしには成功できない。政策は、柔軟で長期的なインセンティブ設計、ジェンダーに配慮したアプローチ、確かな土地の権利、セクター横断的な調整を優先すべきである。</ns5:p>

AI 翻訳（deepseek-v4-flash）。 正確を期す場合は下の原文を参照してください。

<ns5:p>Integrating incentive policies, spatial planning, and community forest management is increasingly promoted for low-carbon development, yet evidence on their combined effectiveness remains fragmented. This systematic review synthesises empirical evidence across diverse geographic and institutional contexts. Following PRISMA 2020 guidelines, we searched Scopus, Springer, and ScienceDirect using a search string combining low-carbon, community, incentives, planning, and forest management. Studies published between 2016 and 2026 in English, open access, and reporting empirical research were included. After title-abstract (n = 503) and full-text screening (n = 58), 13 studies from 11 countries were included. Methodological quality was assessed using the Mixed Methods Appraisal Tool (MMAT). Thematic synthesis was conducted based on the PEO framework (Population, Exposure, Outcome). Incentive mechanisms (REDD+, carbon credits, PES, tax relief ) and community forest management (CFMGs, agroforestry, NTFP commercialisation) are widely implemented, but spatial planning remains weakly integrated. Success factors include participatory governance, transparent benefit-sharing, flexible long-term schemes, and trusted local advisory support. Persistent barriers distrust in government, high transaction costs, short-term policies, gender inequities, weak state authority, elite capture, and leakage consistently undermine outcomes. Risk of bias assessment revealed moderate-to-low risk across most studies, with common limitations being lack of researcher reflexivity and reliance on secondary data. Technical carbon interventions cannot succeed without addressing power asymmetries, strengthening local institutions, and placing communities at the centre of decision-making. Policies should prioritise flexible, long-term incentive design, gender-responsive approaches, secure land tenure, and cross-sectoral coordination.</ns5:p>

• openalex https://doi.org/10.12688/f1000research.183637.1first seen 2026-07-10 05:16:32 · last seen 2026-07-10 05:28:56