カーボンニュートラルからネイチャーポジティブへ：高等教育機関の展望

Unofficial AI-generated summary based on the public title and abstract. Not an official translation.

🔬研究者:Researchers in sustainability accounting can explore the integration of biodiversity metrics with carbon footprinting, and the role of organizational claims in driving change.

🏢実務担当者:University sustainability officers can adopt the proposed Scope 3 minimum categories and biodiversity footprinting approach for more credible environmental target setting.

🏛政策担当者:Policymakers in education and environment ministries can use the findings to develop national guidelines for HEI sustainability reporting and nature-positive strategies.

目的 カーボンフットプリント評価は主流化されているが、カーボンニュートラルを主張する際に国際的なプロトコルに従っていない組織もすべてではない。組織における生物多様性フットプリントは新たな分野であり、高等教育機関（HEIs）のような組織でさえ、生物多様性フットプリントをどのように測定し対処するかをまだ十分に理解していないことが多い。生物多様性フットプリント評価は、組織の消費によって引き起こされる生物多様性の損失を推定することにより、組織が自然に与える影響を特定するのに役立つ。気候変動は生物多様性損失の要因の一つであるため、生物多様性フットプリントにはカーボンフットプリントも含まれる。計算方法の新規性やデータ不足にもかかわらず、いくつかの高等教育機関はネイチャーポジティブを誓約している。本稿は、高等教育機関のカーボンニュートラルおよびネイチャーポジティブの主張の範囲と課題を検討し、改善の機会を示唆することを目的とする。 方法 フィンランドで、高等教育機関のカーボンニュートラルおよびネイチャーポジティブの主張に関する2回の専門家ワークショップが開催された。参加者は、現在研究大学または応用科学大学で働くフィンランドのサステナビリティ専門家であった。ワークショップの焦点は、高等教育機関のカーボンニュートラル主張に含めるべきScope 3排出カテゴリーを定義し、フィンランドの高等教育機関に共通の気候および自然目標を設定することであった。本稿では、専門家ワークショップ、国際的な枠組み、および文献の結果に基づいて、カーボンニュートラルおよびネイチャーポジティブの主張と定義について議論する。 結果 地球規模のネイチャーポジティブ目標に貢献するためには、高等教育機関は生物多様性に対して測定可能な正味のプラスの影響を持たなければならない。自然への影響を完全に理解するために、高等教育機関は炭素のみから炭素および生物多様性フットプリント評価へと移行すべきである。生物多様性フットプリント評価は、測定可能な環境目標を設定するための重要な第一歩である。高等教育機関は、カーボンニュートラルまたはネイチャーポジティブという用語を希釈しないように注意しなければならない。カーボンニュートラルの主張がなされる場合、それはすべてのScope 1およびScope 2排出量と、Scope 3排出カテゴリーの大部分を含むべきである。特定の排出カテゴリーが除外される場合、その決定は国際標準（温室効果ガスプロトコルなど）に基づき、明確に伝達されなければならない。専門家ワークショップに基づくと、フィンランドの高等教育機関のカーボンニュートラル主張に含めるべき最低限必要なScope 3カテゴリーは、出張、水、廃棄物、調達、不動産管理、建設、冷媒、職員および学生の通勤、および投資であることが明らかである。 実務的含意 本研究は、高等教育機関のサステナビリティ戦略、目標設定、および報告に貢献する。地球規模のネイチャーポジティブ目標に貢献する組織目標の提案がなされ、ネイチャーポジティブ大学の新しい定義が提案される。 独自性/価値 本稿は、高等教育機関が人類の惑星の幸福への旅を主導することを奨励する。これは、高等教育機関が自らの組織の主張に慎重でありながら、地球規模のネイチャーポジティブ目標に測定可能な貢献をするための行動への呼びかけである。

AI 翻訳（deepseek-v4-flash）。 正確を期す場合は下の原文を参照してください。

Purpose Carbon footprint assessments have been mainstreamed, but not all organizations follow international protocols when making carbon neutrality claims. Biodiversity footprinting in organizations is a new arrival, and even organizations such as higher education institutions (HEIs) are largely yet to understand how to measure and address biodiversity footprints. Biodiversity footprint assessment helps organizations to identify their impacts on nature by estimating biodiversity loss caused by the organization’s consumption. Climate change is one of the drivers of biodiversity loss, so the biodiversity footprint also includes its carbon footprint. Despite the novelty of the calculation methods and lack of data, several HEIs have pledged to become nature positive. This paper aims to examine the scopes and challenges of HEIs’ carbon neutrality and nature-positive claims and suggests opportunities for improvement. Design/methodology/approach Two expert workshops on carbon neutrality and nature-positive claims of HEIs were held in Finland. Participants were Finnish sustainability experts currently working in research universities or universities of applied sciences. The focus of the workshops was to define the Scope 3 emission categories that should be included in the HEIs’ carbon neutrality claim and to set common climate and nature goals for the Finnish HEIs. In this paper, the carbon-neutral and nature-positive claims and definitions are discussed based on the results of the expert workshops, international frameworks and literature. Findings To contribute to the global nature-positive goal, HEIs must have a measurable net positive impact on biodiversity. To fully understand their impact on nature, HEIs should transition from carbon-only to carbon and biodiversity footprint assessments. Biodiversity footprint assessment is an important first step for setting measurable environmental targets. HEIs must be careful not to dilute the terms carbon neutral or nature positive. If a carbon neutrality claim is made, it should include all Scope 1 and Scope 2 emissions and most of the Scope 3 emissions categories. If specific emission categories are left out, this decision must be based on an international standard (like the greenhouse gas protocol) and communicated clearly. Based on the expert workshops, it is evident that the minimum required Scope 3 categories that should be included in the Finnish HEIs’ carbon neutrality claim are business travel, water, waste, procurement, real estate maintenance, construction, refrigerants, staff and student commuting and investments. Practical implications This study contributes to HEI’s sustainability strategies, target setting and reporting. Suggestions are given for organizational targets that contribute to the global nature-positive goal, and a new definition for Nature Positive University is proposed. Originality/value This paper encourages HEIs to lead humanity’s journey toward planetary well-being. It’s a call for action for HEIs to make measurable contributions to the global nature-positive goal while being prudent with their own organizational claims.

• openalex https://doi.org/10.1108/ijshe-06-2025-0590first seen 2026-07-07 04:40:46