Measuring and Reporting ESG: A Systematic Review of Frameworks for Financial Sustainability

Unofficial AI-generated summary based on the public title and abstract. Not an official translation.

🔬研究者:ESGフレームワークの分類と理論的基盤を体系的に把握できるため、研究者にとって有用なリファレンスとなる。

🏢実務担当者:企業のサステナビリティ担当者は、自社の報告実践を学術的な知見と比較するための枠組みとして活用できる。

🏛政策担当者:特にガバナンス次元の未発達や中小企業の過少代表性など、今後の基準設定で考慮すべきギャップが示されている。

現代企業実務における環境・社会・ガバナンス（ESG）基準の重要性の高まりは、測定および報告フレームワークの急増を生み出し、比較可能性と標準化に関して substantial な課題を生じさせている。本研究は、会計の観点からESG測定および報告フレームワークに関する学術文献を批判的に分析し、統合することを目的とした。Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses（PRISMA）2020ガイドラインに準拠した系統的レビューを実施し、Scopus、ScienceDirect、およびWeb of Scienceデータベースを2020年から2025年の期間で検索し、最終的に50件の査読付き論文からなるコーパスを得た。知見によれば、ステークホルダー理論と制度理論が主要な概念的基盤を構成しており、測定、報告、および統合的アプローチという3つのフレームワークカテゴリが特定された。分析は、ESG指標間における方法論的不均一性の持続と、達成された比較可能性レベルの相当なばらつきを実証した。特筆すべきは、ガバナンスの側面が環境および社会の側面と比較して未発達のままであり、中小企業はその経済的重要性にもかかわらず引き続き過小評価されていることである。本レビューは、ESGフレームワークとその理論的基盤の分類を提供し、将来の研究の道筋を描くギャップを特定することにより貢献する。

AI 翻訳（deepseek-v4-flash）。 正確を期す場合は下の原文を参照してください。

The escalating prominence of environmental, social, and governance (ESG) criteria within contemporary corporate practice has generated a proliferation of measurement and reporting frameworks, creating substantial challenges regarding comparability and standardisation. This study aimed to critically analyse and synthesise the scholarly literature on ESG measurement and reporting frameworks from an accounting perspective. A systematic review adhering to Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) 2020 guidelines was conducted, searching Scopus, ScienceDirect, and Web of Science databases for the period 2020–2025, yielding a final corpus of 50 peer-reviewed articles. Findings reveal that Stakeholder Theory and Institutional Theory constitute the predominant conceptual underpinnings, with three framework categories identified: measurement, reporting, and integrated approaches. The analysis evidenced persistent methodological heterogeneity among ESG metrics and considerable variation in achieved comparability levels. Notably, the governance dimension remains underdeveloped relative to environmental and social dimensions, and small and medium-sized enterprises continue to be underrepresented despite their economic significance. This review contributes by providing a classification of ESG frameworks and their theoretical foundations, whilst identifying gaps that delineate avenues for future inquiry.

• openalex https://doi.org/10.3390/jrfm19050309first seen 2026-05-05 21:29:49 · last seen 2026-05-25 04:49:03