需要側のエネルギー・気候戦略の過小評価された生活の質の便益

Unofficial AI-generated summary based on the public title and abstract. Not an official translation.

🔬研究者:Integrates energy system modeling with perceived quality-of-life benefits, offering a methodology for broader policy evaluation.

🏢実務担当者:Provides evidence to communicate the co-benefits of demand-side measures to stakeholders and support internal strategy.

🏛政策担当者:Advocates for including quality-of-life indicators in climate policy design and public engagement.

気候緩和戦略は主に排出削減と経済的コストの観点から評価されるが、生活の質へのより広範な影響が市民の支持を強く形成する可能性がある。本研究では、建物、運輸、産業における供給側および需要側のエネルギー・気候戦略が生活の質にどのように影響し得るかを評価する。数値エネルギーシステムシミュレーションモデルを用いて、18か国にわたる6つの生活の質の側面への影響を定量化し、ブラジル、中国、オランダにおける代表的な調査の結果と比較する。調査回答者は、健康、エネルギー安全保障、雇用、所得、環境条件、公平性を含む複数の生活の質の側面を重視しており、二酸化炭素排出量と国内総生産を超えた、気候緩和に対するより広範な枠組みの関連性を確認している。モデル化された指標全体で、両タイプの戦略は全体的な生活の質の改善と関連している一方、需要側戦略はより広範な側面セットにおいて優れたスコアを示す傾向がある。調査結果は、人々が一般的に両タイプの戦略が生活の質を改善すると期待し、それらを受け入れ可能と見なしていることを示している。モデル化された生活の質の結果に関する情報を提供することで、これらの評価は改善される。これらの知見は、気候政策立案に生活の質の考慮を組み込むことの価値を強調している。エネルギーシステムモデリングと市民認識調査を組み合わせた多国間研究によれば、需要側戦略は複数の生活の質の側面にわたり、供給側オプションよりも一貫して高い順位を示す。

AI 翻訳（deepseek-v4-flash）。 正確を期す場合は下の原文を参照してください。

Climate mitigation strategies are mainly evaluated in terms of emissions reductions and economic costs, yet their wider effects on quality of life may strongly shape public support. Here we assess how different supply-side and demand-side energy and climate strategies in buildings, transport, and industry can affect quality of life. We use numerical energy system simulation models to quantify impacts on six quality-of-life dimensions across eighteen countries and compare these with results from representative surveys in Brazil, China, and the Netherlands. Survey respondents value multiple quality-of-life dimensions including health, energy security, employment, income, environmental conditions, and equity, confirming the relevance of a wider framing for climate mitigation beyond carbon dioxide emissions and Gross Domestic Product. Across modeled indicators, both strategy types are associated with overall quality-of-life improvements, while demand-side strategies tend to score better across a broader set of dimensions. Survey results show that people generally expect both strategy types will improve quality of life and view them as acceptable. Providing information on modeled quality-of-life outcomes improves these evaluations. These findings highlight the value of incorporating quality-of-life considerations into climate policy making. Demand-side strategies consistently rank higher across multiple quality of life dimensions than supply-side options according to a multi-country study combining energy system modelling with public perception surveys.

• openalex https://doi.org/10.1038/s44458-026-00101-2first seen 2026-07-04 04:39:37