気候リスクを監査可能にする：金融監査報告書におけるC-KAMの言説的出現

Unofficial AI-generated summary based on the public title and abstract. Not an official translation.

🔬研究者:Provides a novel empirical framework and dataset for studying the intersection of audit and climate disclosure, highlighting methodological gaps.

🏢実務担当者:Auditors and audit committees should assess whether their current translation of climate risks into accounting categories sufficiently captures strategic exposures beyond high-carbon sectors.

🏛政策担当者:Regulators and standard-setters can use these findings to clarify expectations on climate-related materiality in audit communications and to guide revisions of auditing standards.

この論文は、気候関連の財務リスクが法定監査報告においてどのように扱われているかを、Key Audit Matters（KAMs）の観点から調査し、特に気候関連の懸念を明示的に参照するもの（C-KAMs）に焦点を当てている。本研究は、これらの開示が、複雑かつ多層的な気候関連の重要性に対する有意義な関与を反映しているかどうか、またどのように反映しているかを探るものである。 本研究は、記述的な分類・カテゴリー化と解釈的なテキスト分析を組み合わせた混合手法を適用している。サンプルは、2015年から2023年の間に欧州の監査報告書で開示された合計80,628件のKAMsから特定された678件のC-KAMsで構成されている。記述的分析は、Excelベースのフィルタリングとクロス集計を用いて実施された。最後に、監査手続きとコミュニケーションのトーンは、C-KAMsから質的にコード化され解釈された。 C-KAMsは欧州の監査報告書に出現し始めているが、その様相は著しく不均一かつ慎重である。それらは、公益事業、石油・ガス、鉱業、および一部の製造業・不動産企業など、限られた高炭素・インフラ部門に集中しており、金融、保険、農業などの部門はほとんど存在しない。C-KAMsが報告される場合、気候関連リスクは主に、減損テスト、引当金、評価見積りといった従来の会計の枠組みに変換され、一般的で中立的から否定的な表現で示され、手続き上の詳細は限られている。このパターンは、現在の実務が、気候の不確実性をその戦略的・システムレベルの側面とより深く関わるのではなく、従来の会計の枠組みに当てはめることが多いことを示唆している。 本研究は、欧州の監査報告書で公に開示されたC-KAMsに限定されているため、気候問題が報告可能な監査事項となるかどうかを左右する内部の審議、省略された気候関連の懸念、または企業レベルの判断を捉えることはできない。トーンと手続きの深さの解釈も、基礎となる監査ファイルではなく、テキストによる開示に依存している。それにもかかわらず、これらの限界は重要な含意を強調している：現在の監査報告は、気候リスクが確立された財務諸表のカテゴリーに変換できる場合にのみ、それを可視化しているように見える。これは、監査実務が、長期的でシステム的かつ戦略的に拡散した気候関連の不確実性にどのように対応し得るかについてのさらなる研究の必要性を浮き彫りにしている。 実務家にとって、これらの調査結果は、気候関連の監査報告が、減損、引当金、評価といった従来の会計上の見積りに狭く固定されたままであり、より広範な戦略的・システム的エクスポージャーを過小評価する可能性があることを示唆している。したがって、監査人は、特に高炭素部門以外において、気候問題をいつどのようにKAM報告に反映すべきかについて、より明確なガイダンスを必要とするかもしれない。規制当局や基準設定主体にとって、これらの結果は、監査コミュニケーションにおける気候関連の重要性に関する期待を明確にする必要性を示している。作成者や監査委員会にとって、本研究は、気候関連の仮定と財務諸表への影響が、透明な監査上の精査を支援する方法で文書化されることを確実にすることの重要性を強調している。 これは、C-KAMsを明確な研究対象として体系的に調査した最初の研究の一つである。これらの調査結果は、監査実務が気候リスクにどのように関与するかについての理解の深まりに貢献し、既存の財務監査の枠組みの中で長期的で不確実な現象を立証することにおける新たな緊張関係を浮き彫りにしている。本研究は、C-KAMsを単なる技術的な開示としてではなく、監査人が気候の不確実性に直面して財務的重要性を交渉する場として検討することにより、C-KAMsに関する新たな視点を提供する。

AI 翻訳（deepseek-v4-flash）。 正確を期す場合は下の原文を参照してください。

This article investigates how climate-related financial risks are addressed in statutory audit reporting through the lens of Key Audit Matters (KAMs), with a focus on those explicitly referencing climate concerns (C-KAMs). The study explores whether and how these disclosures reflect a meaningful engagement with complex and multi-layered climate-related materiality. The study applies a mixed-method approach combining descriptive sorting and categorization with interpretive textual analysis. The sample comprises 678 C-KAMs identified from 80,628 total KAMs disclosed in European auditor reports between 2015 and 2023. Descriptive analyses were conducted using Excel-based filtering and cross-tabulation. Finally, audit procedures and communicative tone were qualitatively coded and interpreted from the C-KAMs. C-KAMs have begun to emerge across European audit reports, but in a markedly uneven and cautious fashion. They are concentrated in a narrow set of high-carbon and infrastructure sectors, most notably utilities, oil and gas, mining and selected manufacturing and real estate firms, while sectors such as finance, insurance and agriculture are almost absent. Where C-KAMs are reported, climate-related risks are predominantly translated into familiar accounting containers such as impairment testing, provisions and valuation estimates, expressed in generic, neutral-to-negative language and supported by limited procedural detail. This pattern suggests that current practice often fits climate uncertainty into conventional accounting containers rather than engaging deeper with its strategic and system-level dimensions. The study is limited to publicly disclosed C-KAMs in European auditor reports and therefore cannot capture the internal deliberations, omitted climate concerns or firm-level judgments that shape whether climate issues become reportable audit matters. The interpretation of tone and procedural depth also remains dependent on textual disclosures rather than underlying audit files. These limitations nonetheless underscore an important implication: current audit reporting appears to render climate risk visible only when it can be translated into established financial statement categories. This highlights the need for further research on how audit practice may accommodate systemic, long-horizon and strategically diffuse climate-related uncertainties. For practitioners, the findings suggest that climate-related audit reporting remains narrowly anchored in conventional accounting estimates such as impairment, provisions and valuation, which may understate broader strategic and systemic exposures. Auditors may therefore need more explicit guidance on when and how climate issues should be reflected in KAM reporting, especially beyond high-carbon sectors. For regulators and standard setters, the results indicate a need to clarify expectations around climate-related materiality in audit communication. For preparers and audit committees, the study highlights the importance of ensuring that climate-related assumptions and financial statement effects are documented in a way that supports transparent audit scrutiny. This is among the first studies to systematically examine C-KAMs as distinct research subjects. The findings contribute to a growing understanding of how audit practices engage with climate risks and highlight emerging tensions in evidencing long-horizon, uncertain phenomena within existing financial audit frameworks. Our research offers a novel perspective on C-KAMs by examining them not merely as technical disclosures, but as sites where auditors negotiate financial materiality in the face of climate uncertainty.

• semanticscholar https://doi.org/10.1108/jaar-08-2025-0410first seen 2026-06-29 08:18:26 · last seen 2026-09-22 05:14:50