市場代替論：2020～2023年の中国石炭禁輸から学べること

Unofficial AI-generated summary based on the public title and abstract. Not an official translation.

🔬研究者:Provides empirical validation of the market substitution argument using a natural experiment, relevant to energy economics and climate policy researchers.

🏢実務担当者:Highlights that supply chain disruptions in fossil fuels may not reduce emissions without demand-side measures, useful for corporate climate risk assessment.

🏛政策担当者:Emphasizes that unilateral import bans are insufficient; effective climate policy requires international cooperation and demand reduction.

2026年5月19日発表：セッション1 2010年代後半のオーストラリアと中国間の外交的緊張を受け、中国は2020年末から2023年初頭までオーストラリア産石炭の輸入に対する非公式な禁止措置（以下「禁止措置」）を実施した。この禁止措置は、主要な商品取引関係が断たれた際に何が起こるかを検証する機会を提供する。具体的には、代替が発生するかどうか、および化石燃料輸出に関わる訴訟においてその関連性から、市場代替論（MSA）を検討する。エネルギーの文脈において、MSAはエネルギー商品の需要は比較的非弾力的であり、したがって特定の供給源からのエネルギー商品の供給が不存在の場合、代替供給者が依然としてエネルギー商品を供給すると主張する。これは石炭輸出に関連しており、裁判所はMSAが炭鉱承認を支持するのに十分であるかどうかの検討を求められてきた。我々は、MSAが液化天然ガス（LNG）輸出にも関連すると主張する。禁止措置期間中の石炭輸入・生産・消費データは、中国がオーストラリア産石炭輸入を、インドネシア、ロシア、モンゴルからの輸入増加で代替し、同時に国内生産を増強して不足を回避したことを示している。エネルギーのための化石燃料の継続的な無対策燃焼を回避すべきという強力な気候変動関連の議論が存在する。しかし、我々はデータを用いて、少なくとも短期的には、オーストラリアから中国への石炭輸出の削減が中国の石炭消費量や排出量の直接的な削減につながらなかったことを示した。口頭発表にアクセスするには、以下の「補足データ」をクリックしてください。全文を読むには、ここをクリックしてください。

AI 翻訳（deepseek-v4-flash）。 正確を期す場合は下の原文を参照してください。

Presented on 19 May 2026: Session 1 Following diplomatic tensions between Australia and China in the late 2010s, China implemented an unofficial ban on Australian coal imports from late-2020 until early-2023 (the Ban). The Ban provides an opportunity to review what transpires when a major commodity trading relationship is disrupted. Specifically, we look at whether substitution occurs, and the market substitution argument (MSA), given its relevance to legal cases involving fossil fuel exports. In the context of energy, the MSA states that the demand for energy commodities is relatively inelastic and therefore in the absence of supply of an energy commodity from a given source an alternative supplier will still provide the energy commodity. This is relevant to coal exports, where the courts have been asked to consider whether the MSA is sufficient to support coal mine approvals. We contend that the MSA is relevant to liquefied natural gas (LNG) exports. Coal import, production and consumption data during the Ban illustrate that China substituted Australian coal imports with greater imports from Indonesia, Russia and Mongolia, while also boosting domestic production to avoid shortfalls. There are strong climate change related arguments to avoid the ongoing unabated combustion of fossil fuels for energy. We have illustrated with data, however, that at least in the short term, a reduction in Australian coal exports to China didn’t lead directly to lower coal consumption or lower emissions in China. To access the Oral Presentation click ‘Supplementary data’ below. To read the full paper click here

• openalex https://doi.org/10.1071/ep26523first seen 2026-07-09 04:56:03