環境・社会・ガバナンスのマテリアリティ評価：研究課題

Unofficial AI-generated summary based on the public title and abstract. Not an official translation.

🔬研究者:Provides a systematic mapping of ESG materiality literature and identifies key research gaps, especially around double materiality.

🏢実務担当者:Helps corporate sustainability teams benchmark their materiality processes and anticipate expectations on double materiality.

🏛政策担当者:Offers insights for designing or refining mandatory ESG disclosure policies, particularly on materiality definitions and greenwashing prevention.

抄録 環境・社会・ガバナンス（ESG）要件は世界的にますます注目を集めており、多くの国の規制当局が強制的なESG情報開示政策を設定するよう促している。しかし、これらの政策は意図しない結果をもたらす可能性が高いという主要な主張があり、一部の組織は欺瞞的な情報（グリーンウォッシング）を開示する一方、他の組織は政策に準拠するために重要なESG課題を無視することさえあり得る。これらの問題は、適切なマテリアリティ評価を実施するという組織のコミットメントに関する懸念を引き起こす。その後、そのような懸念は、ESG政策開発と文献における新たな研究の流れを表している。本稿は、ESGマテリアリティ評価に関する知識体系を科学的にマッピングすることにより、議論をさらに進めることを目的とする。具体的には、本レビューは共引用分析、キーワード共起分析、およびテーマ分析を統合し、ESGマテリアリティ文献の過去と現在の状態を記述する。その結果、研究者や政策立案者がESGマテリアリティの哲学的背景として依拠する4つの主要な論文クラスターが特定された。すなわち、(1) 企業の持続可能性におけるマテリアリティ評価の必要性、(2) ステークホルダーのためのマテリアリティ評価の開示、(3) 企業の正当性のためのステークホルダー活動、(4) 統合報告フレームワークと制度的メカニズムである。対照的に、分析はESGマテリアリティ評価の現在の状態を説明する5つの主要なクラスターを明らかにする。本研究はさらに、将来の研究と政策的含意を伴う洞察に富んだ研究ギャップを提示する。したがって、本レビューは、強制的なESG情報開示政策におけるダブルマテリアリティ原則を説明する基礎的な構成概念を深く理解する必要性を強調することにより、ESGマテリアリティ評価の文脈化に貢献する。

AI 翻訳（deepseek-v4-flash）。 正確を期す場合は下の原文を参照してください。

ABSTRACT Environmental, social, and governance (ESG) requirements are increasingly gaining attention worldwide, prompting regulators in many countries to set mandatory ESG disclosure policies. However, there are major assertions that these policies will likely bring about unintended consequences, as some organizations may disclose deceptive information (greenwashing) while others might even ignore material ESG issues to comply with the policies. These issues raise concerns regarding organizational commitments to conducting proper materiality assessments. Subsequently, such concerns represent an emerging research stream in ESG policy development and literature. This article seeks to further the discussions by scientifically mapping the body of knowledge on ESG materiality assessment. Specifically, the review integrates co‐citation, keyword co‐occurrence, and thematic analyses to describe the past and present state of ESG materiality literature. Consequently, four major clusters of articles that researchers and policymakers rely on for ESG materiality philosophical background were identified, i.e., (1) The need for materiality assessment in corporate sustainability, (2) Materiality assessment disclosures for stakeholders, (3) Stakeholder activism for corporate legitimacy, and (4) Integrated reporting frameworks and institutional mechanisms. In contrast, the analysis uncovers five major clusters explaining the present state of ESG materiality assessment. The study further presents insightful research gaps with future research and policy implications. Therefore, the review contributes to contextualizing ESG materiality assessment by stressing the need to deeply understand the underlying constructs explaining the double materiality principle in the mandatory ESG disclosure policy.

• openaire https://doi.org/10.1002/bsd2.70172first seen 2026-05-05 19:08:34 · last seen 2026-07-26 04:48:55