政策とコストの不確実性の下でのリスク回避的な競合する2つの運送事業者の持続可能性主導のグリーン戦略選択

Unofficial AI-generated summary based on the public title and abstract. Not an official translation.

🔬研究者:Game-theoretic model of carrier strategy under uncertainty provides a framework for studying decarbonization dynamics in competitive markets.

🏢実務担当者:Shipping companies can use insights on market share and policy probability to anticipate competitor strategies and plan investments.

🏛政策担当者:Policymakers should consider that moderate probability of stringent policy leads to differentiated strategies, suggesting the need for tailored policy instruments.

船舶運送事業者にとって、炭素排出削減の決定はリスクにさらされています。これには、政策の不確実性（今後実施される政策が厳格か緩和されるか）やコストの不確実性（将来、運航コストが増加または減少する可能性）が含まれます。本論文は、持続可能な海上輸送の推進を目的として、政策の不確実性とコストの不確実性の両方に直面するリスク回避的な2社の船舶運送事業者の炭素排出削減戦略の選択を研究するための2期間ゲームモデルを開発します。彼らは期間1において、高炭素排出削減戦略または低炭素排出削減戦略を選択できます。期間2でアップグレードが必要かどうかは、期間1で選択した戦略と期間2で実施される政策に依存します。結果は、決定論的な環境では、高コスト戦略が直接的に高価格戦略につながることを示しています。しかし、期間2において政策が緩和される場合、高炭素排出削減戦略を採用することが、低炭素排出削減戦略を採用する場合よりも常に高い価格をもたらすとは限りません。この結果は直感に反します。さらに、高炭素排出削減戦略を採用する事業者が、低炭素排出削減戦略を採用する競合他社よりも必ずしも高い価格を設定するとは限りません。市場シェアは均衡を形成する上で重要な役割を果たします。厳格な政策の可能性が極めて低い場合または極めて高い場合、両事業者は同一の戦略を選択します。しかし、その可能性が中程度の場合、彼らは差別化された戦略を選択します。市場シェアが大きい事業者は、競合他社よりも、今後実施される厳格な政策の可能性が高い状況に耐えることができます。コスト変動の程度も均衡に大きな影響を与えます。その影響は、厳格な政策の確率が中程度の場合に特に顕著です。荷主の炭素排出感応度も、事業者により環境に優しい戦略を選択するよう促すプラスの効果があります。私たちの調査結果は、政策立案者や業界関係者に対し、適切な政策設計を通じて海運部門の持続可能性への移行を促進するための実行可能な洞察を提供します。

AI 翻訳（deepseek-v4-flash）。 正確を期す場合は下の原文を参照してください。

Carbon emission reduction decisions are subject to risks for shipping carriers. These include policy uncertainty (an upcoming policy may be stringent or lenient) and cost uncertainty (the operation cost may increase or decrease in the future). This paper develops a two-period game model to study the carbon emission reduction strategy choices of two risk-averse shipping carriers facing both policy uncertainty and cost uncertainty, with the goal of advancing sustainable maritime transport. They can choose a high- or low-carbon emission reduction strategy in period 1. Whether they need to upgrade in period 2 depends on the strategy they choose in period 1 and the policy implemented in period 2. The results show that in a deterministic environment, a high-cost strategy translates directly into a high-price strategy. However, in period 2, when the policy is lenient, adopting a high-carbon emission reduction strategy does not always result in a higher price than adopting a low-carbon emission reduction strategy. This result is counterintuitive. In addition, the carrier adopting a high-carbon emission reduction strategy does not necessarily set a higher price than the competitor who adopts a low-carbon emission reduction strategy. The market share plays an important role in shaping the equilibrium. When the possibility of a stringent policy is extremely low or extremely high, both carriers will choose an identical strategy. However, when the possibility is medium, they will choose differentiated strategies. The carrier with a bigger market share can tolerate a higher possibility of an upcoming stringent policy than the competitor. The degree of cost volatility also has a significant impact on the equilibrium. Its influence is particularly pronounced under a moderate probability of a stringent policy. Shippers’ carbon emission sensitivity also has a positive effect on encouraging carriers to choose a greener strategy. Our findings provide actionable insights for policymakers and industry stakeholders to facilitate the sustainability transition of the shipping sector through appropriate policy design.

• openalex https://doi.org/10.3390/su18136741first seen 2026-07-05 05:13:48