炭素調整済み住宅購入価値指数：グリーンプレミアムと長期エネルギー節約のトレードオフの測定

Unofficial AI-generated summary based on the public title and abstract. Not an official translation.

🔬研究者:Provides a methodological framework for carbon-adjusted housing valuation that can be adapted to other markets or datasets.

🏢実務担当者:Offers a practical index for homebuyers and developers to compare green and conventional housing based on lifecycle financial and carbon benefits.

🏛政策担当者:Suggests policy tools to incentivize genuine green housing by linking premiums to measured energy and carbon performance.

抄録 目的: 本研究は、持続可能な住宅プロジェクトに対して支払われるグリーンプレミアムが、長期的なエネルギー節約と炭素関連便益によって正当化され得るかを評価するために、炭素調整住宅購入価値指数（CAHPVI）を開発する。本論文は、グリーン住宅評価を静的な価格比較からライフサイクル購入価値の観点へと転換することを目指す。方法: 複合指数アプローチを、30の都市部アパートプロジェクト（グリーン志向15件、従来型ベンチマーク15件を含む）のプロジェクト別データセットに適用した。この指数は、グリーンプレミアム、エネルギー節約の現在価値、炭素便益の現在価値、 affordability pressure（負担圧力）、運営コスト、グリーン証拠開示の6つの側面を統合する。指標は便益/コストの方向性によって正規化され、Entropy-CRITIC法を用いて重み付けされ、TOPSISを通じてランク付けされた。結果: 調査結果は、グリーン志向プロジェクトが従来型プロジェクトよりも高い平均CAHPVIスコアを達成し、平均スコアはそれぞれ0.628と0.494であったことを示している。平均グリーンプレミアムは8.36%であり、一方、エネルギー節約の平均現在価値は標準化ユニットあたりVND 4,103万に達した。エネルギー節約が0.246の最高最終ウェイトを受け、次いでaffordability pressure（負担圧力）が0.224、グリーンプレミアムが0.213であった。中程度のプレミアムと強力なエネルギー節約証拠を持つプロジェクトが最高位にランクされ、一方、持続可能性の開示が弱い高プレミアムプロジェクトは、潜在的なグリーンウォッシングリスクを示した。結論: 持続可能な住宅価値は、初期価格のみではなく、ライフサイクル上の財務的・環境的便益を通じて評価されるべきである。CAHPVIは、住宅購入者、開発業者、政策立案者が、炭素調整および持続可能性志向の枠組みの下で住宅プロジェクトを比較するための実用的なツールを提供する。

AI 翻訳（deepseek-v4-flash）。 正確を期す場合は下の原文を参照してください。

ABSTRACT Objectives: This study develops a Carbon-Adjusted Housing Purchase Value Index (CAHPVI) to evaluate whether the green premium paid for sustainable residential projects can be justified by long-term energy savings and carbon-related benefits. The paper aims to shift green housing evaluation from a static price comparison to a lifecycle purchase-value perspective. Methods: A composite-index approach was applied to a project-level dataset of 30 urban apartment projects, including 15 green-oriented and 15 conventional benchmark projects. The index integrates six dimensions: green premium, present value of energy savings, present value of carbon benefits, affordability pressure, operating cost, and green evidence disclosure. Indicators were normalized by benefit/cost direction, weighted using the Entropy-CRITIC method, and ranked through TOPSIS. Results: The findings show that green-oriented projects achieved a higher average CAHPVI score than conventional projects, with mean scores of 0.628 and 0.494, respectively. The average green premium was 8.36%, while the mean present value of energy savings reached VND 41.03 million per standardized unit. Energy savings received the highest final weight of 0.246, followed by affordability pressure at 0.224 and green premium at 0.213. Projects with moderate premiums and strong energy-saving evidence ranked highest, whereas high-premium projects with weak sustainability disclosure showed potential greenwashing risk. Conclusion: Sustainable housing value should be assessed through lifecycle financial and environmental benefits rather than upfront price alone. The CAHPVI provides a practical tool for homebuyers, developers, and policymakers to compare residential projects under a carbon adjusted and sustainability-oriented framework.

• openalex https://doi.org/10.5281/zenodo.20266223first seen 2026-05-20 05:04:31 · last seen 2026-06-17 09:17:14