ESG評価、市場評価、環境パフォーマンス：マレーシア上場企業からのエビデンス

Unofficial AI-generated summary based on the public title and abstract. Not an official translation.

🔬研究者:Provides empirical evidence on the validity of ESG ratings as proxies for environmental performance in an emerging market context.

🏢実務担当者:Highlights that improving ESG ratings can boost market valuation, but does not guarantee reduced emissions; firms should focus on actual environmental data.

🏛政策担当者:Supports the need for mandatory, assured climate disclosures to ensure ESG ratings reflect real environmental outcomes.

環境・社会・ガバナンス（ESG）格付けは、投資判断やサステナビリティ情報開示を導くためにますます利用されているが、実現された環境成果を反映する能力は依然として不確実である。本研究は、マレーシアの上場企業においてESG格付けが市場評価と報告された環境パフォーマンスを捕捉するかどうかを検証する。マレーシア上場企業1,124社の初期スクリーニングから得たESG格付け対象企業625社に基づき、分析ではHC3不均一分散頑健標準誤差を用いた通常最小二乗回帰を推定し、企業規模、税引前総資産利益率、財務レバレッジを制御している。評価モデルは551の観測値を使用し、CO₂排出量モデルは環境情報開示のギャップのため523の観測値を使用する。結果は、複合ESGスコアが株価純資産倍率と正の関連を示し（β = 0.033、p < .001）、マレーシアの株式投資家がESG格付けを価値関連性のある市場シグナルとして扱っていることを示唆している。ESGスコアはまた、環境サブスコアと強く関連しており、同一の商業格付けシステム内での内部整合性を示している。しかし、ESGスコアと対数変換されたCO₂排出量との関係は、制御後では経済的に小さく弱い負の関連であり（β = −0.014、p = .032）、企業規模が報告された排出量の支配的な予測因子であり続けている。これらの発見は、マレーシアにおけるESG格付けが、実現された環境パフォーマンスよりも、評価の関連性と情報開示の可視性をより明確に捕捉していることを示している。本研究は、ESG格付けを市場シグナル、内部整合的な商業スコア、環境成果の不完全な代理指標として区別することに貢献する。ESG格付けが環境パフォーマンスの信頼できる指標として扱われる前に、より比較可能で、透明性が高く、保証された気候関連報告の必要性を強調している。

AI 翻訳（deepseek-v4-flash）。 正確を期す場合は下の原文を参照してください。

Environmental, Social and Governance (ESG) ratings are increasingly used to guide investment decisions and sustainability disclosure, yet their ability to reflect realised environmental outcomes remains uncertain. This study examines whether ESG ratings capture market valuation and reported environmental performance among Malaysian listed firms. Based on 625 ESG-rated firms from an initial screen of 1,124 Malaysian listed companies, the analysis estimates ordinary least squares regressions with HC3 heteroskedasticity-robust standard errors, controlling for firm size, pretax return on assets and financial leverage. The valuation model uses 551 observations, while the CO₂ emissions model uses 523 observations because of environmental disclosure gaps. The results show that composite ESG scores are positively associated with price-to-book ratios (β = 0.033, p < .001), suggesting that Malaysian equity investors treat ESG ratings as value-relevant market signals. ESG scores are also strongly associated with environmental sub-scores, indicating internal consistency within the same commercial rating system. However, the relationship between ESG scores and logged CO₂ emissions is economically small and weakly negative after controls (β = −0.014, p = .032), while firm size remains the dominant predictor of reported emissions. These findings show that ESG ratings in Malaysia capture valuation relevance and disclosure visibility more clearly than realised environmental performance. The study contributes by distinguishing ESG ratings as market signals, internally consistent commercial scores and imperfect proxies for environmental outcomes. It highlights the need for more comparable, transparent and assured climate-related reporting before ESG ratings can be treated as reliable indicators of environmental performance.

• semanticscholar https://jurcon.ums.edu.my/ojums/index.php/mjbe/article/download/7729/4797first seen 2026-07-13 06:52:13 · last seen 2026-09-22 05:22:01
• openaire https://doi.org/10.51200/mjbe.v13i1.7729first seen 2026-09-01 05:01:04 · last seen 2026-09-22 04:30:15