ケニア・カジアド郡における非政府組織の環境・社会会計実践とリスク管理の関係

Unofficial AI-generated summary based on the public title and abstract. Not an official translation.

🔬研究者:Sustainability accounting and risk management scholars may find the empirical evidence from a developing-country NGO context valuable.

🏢実務担当者:NGO managers can use findings to prioritize social accounting for better risk management.

🏛政策担当者:Policymakers in Kenya and other developing countries may consider integrating sustainability accounting into NGO governance frameworks.

非政府組織（NGO）は、2013年公益団体法の施行と2026年公益団体規則の官報掲載を受けて、現在は公益団体（PBO）として法的に認められているが、資金の不確実性、ドナーへの依存、気候関連リスク、ガバナンス上の課題、評判への圧力、高まるステークホルダーの期待を特徴とする、ますます複雑化する環境で活動している。これらの課題により、組織の回復力と長期的な持続可能性を高める、強固なガバナンス、説明責任、および全社的リスク管理システムの必要性が高まっている。世界的には、国際サステナビリティ基準審議会（ISSB）の設立とIFRS S1およびIFRS S2の発行により、サステナビリティ会計は任意の報告慣行から、サステナビリティ関連のリスクと機会を特定、評価、伝達するための戦略的枠組みへと位置づけが変わった。ケニアでは、この課題は、Vision 2030、ボトムアップ経済変革アジェンダ（BETA）、IFRSサステナビリティ開示基準を実施するための国家ロードマップ、およびPBO法の施行によって強化されており、これらはすべて、透明性、説明責任、慎重な資源管理、および持続可能な組織ガバナンスを促進するものである。これらの進展にもかかわらず、NGOにおけるサステナビリティ会計とリスク管理の関係に関する実証的証拠は限られたままである。本研究は、ケニアのカジアド郡におけるNGO間の環境および社会サステナビリティ会計実務とリスク管理との関係を調査したものである。ステークホルダー理論と社会契約理論に基づき、本研究は横断的混合研究デザインを採用した。データは、登録済みNGO 93団体から、構造化質問票と主要情報提供者インタビューを用いて収集された。定量データは記述統計、ピアソンの相関、および単純線形回帰を用いて分析され、定性データはテーマ別に分析された。環境サステナビリティ会計は、リスク管理と正の統計的に有意な関係を有し（r = 0.208、p = 0.046）、リスク管理を有意に予測したが（β = 0.344、p = 0.046）、その説明力は控えめであった（R² = 0.043）。社会サステナビリティ会計は、より強い正の関係を示し（r = 0.498、p < 0.001）、リスク管理を有意に予測し（β = 0.491、p < 0.001）、変動の24.8%を説明した（R² = 0.248）。定性的な調査結果は、環境サステナビリティ会計が主にコンプライアンス主導であるのに対し、社会サステナビリティ会計はステークホルダー・エンゲージメントと組織的意思決定により深く組み込まれており、業務上および評判上のリスクの管理においてより効果的であることを示した。本研究は、両側面が組織のリスク管理を有意に強化するが、社会サステナビリティ会計の方がより強い影響を及ぼすと結論づけている。また、サステナビリティ会計を、単なる報告またはコンプライアンス機能ではなく、戦略的管理ツールとして、ガバナンス、戦略計画、および全社的リスク管理の枠組みに統合することを推奨している。

AI 翻訳（deepseek-v4-flash）。 正確を期す場合は下の原文を参照してください。

Non-Governmental Organizations (NGOs), now legally recognized as Public Benefit Organizations (PBOs) following the operationalization of the Public Benefit Organizations Act, 2013 and the gazettement of the Public Benefit Organizations Regulations, 2026, operate in increasingly complex environments characterized by financial uncertainty, donor dependency, climate-related risks, governance challenges, reputational pressures, and heightened stakeholder expectations. These challenges have intensified the need for robust governance, accountability, and enterprise risk management systems that enhance organizational resilience and long-term sustainability. Globally, the establishment of the International Sustainability Standards Board (ISSB) and the issuance of IFRS S1 and IFRS S2 have repositioned sustainability accounting from a voluntary reporting practice to a strategic framework for identifying, assessing, and communicating sustainability-related risks and opportunities. In Kenya, this agenda is reinforced by Vision 2030, the Bottom-Up Economic Transformation Agenda (BETA), the national roadmap for implementing the IFRS Sustainability Disclosure Standards, and the operationalization of the PBO Act, all of which promote transparency, accountability, prudent resource management, and sustainable organizational governance. Despite these developments, empirical evidence on the relationship between sustainability accounting and risk management within NGOs remains limited. This study examined the relationship between environmental and social sustainability accounting practices and risk management among NGOs in Kajiado County, Kenya. Anchored on Stakeholder Theory and Social Contract Theory, the study adopted a cross-sectional mixed-methods research design. Data were collected from 93 registered NGOs using structured questionnaires and key informant interviews. Quantitative data were analyzed using descriptive statistics, Pearson's correlation, and simple linear regression, while qualitative data were analyzed thematically. Environmental sustainability accounting had a positive and statistically significant relationship with risk management (r = 0.208, p = 0.046) and significantly predicted risk management (β = 0.344, p = 0.046), although its explanatory power was modest (R² = 0.043). Social sustainability accounting demonstrated a stronger positive relationship (r = 0.498, p < 0.001) and significantly predicted risk management (β = 0.491, p < 0.001), explaining 24.8% of the variation (R² = 0.248). Qualitative findings showed that environmental sustainability accounting was largely compliance-driven, whereas social sustainability accounting was more deeply embedded in stakeholder engagement and organizational decision-making, making it more effective in managing operational and reputational risks. The study concludes that both dimensions significantly enhance organizational risk management, although social sustainability accounting exerts a stronger influence. It recommends integrating sustainability accounting into governance, strategic planning, and enterprise risk management frameworks as a strategic management tool rather than merely a reporting or compliance function.

• semanticscholar https://rsisinternational.org/journals/ijriss/uploads/vol10-iss6-pg13029-13042-202607_pdf.pdffirst seen 2026-07-13 06:28:27 · last seen 2026-09-22 04:51:59