ネットゼロ訴訟：手続法の側面

Unofficial AI-generated summary based on the public title and abstract. Not an official translation.

🔬研究者:Comparative procedural analysis of greenwashing litigation across sectors and jurisdictions provides a framework for further legal scholarship.

🏢実務担当者:Corporate legal and sustainability teams must prepare for increased scrutiny of net-zero claims, with burden of proof shifting to the company.

🏛政策担当者:Insights on remedy effectiveness and the need for procedural clarity in environmental claims regulation.

「ネットゼロ」目標の世界的な高まりは、気候訴訟の新たな段階をもたらし、グリーンウォッシングやクライメート・ウォッシングは、単なる倫理的・コミュニケーション上の問題としてではなく、法的な調査事項としてますます位置づけられるようになっている。画期的なイタリアの事例（AGCM対Eni Diesel+）から出発し、本稿は、気候関連の文脈における誤解を招く商業慣行がどのように認定され、審理されるかという手続き上の進化を探求する。2024年の国務院決定に至るまでのEni Diesel+イタリア行政手続きの各段階を再構築し、特に「平均的消費者」テストの適用に関して、競争当局、ラツィオ州地方行政裁判所（TAR）、および最高行政裁判所の間の解釈上の相違を浮き彫りにする。比較の観点から、本稿は4つのセクターにわたる最近の欧州のクライメート・ウォッシング訴訟を分析する。すなわち、KLMおよびTUI事件、ならびに誤解を招く気候関連広告に対する20の航空会社への欧州委員会の協調的措置を含む航空セクター、VanguardおよびMercer Superannuationに対する訴訟を通じたESGセクター、MSCおよびEnergyAustraliaに対する訴訟を通じたエネルギーセクター、そして製品分野ではKatjesおよびClorox Australiaに対する訴訟を通じた事例である。本稿は、これらの判例法の発展の含意、特に、(i) 現在企業が負う立証責任と、それに伴う行政機関および市民社会アクターの役割の強化、(ii) 透明性要件と実体的義務の統合（ただし、救済手段は大きく異なり、時に効果的でない場合もある）、(iii) 不公平な環境慣行の手続き上の解釈の進化の必要性について考察する。最後に、企業倫理規範における「自発性」の概念は、超国家的権力システムの憲法理論のレンズを通して脱構築され、民間気候法の領域におけるソフトローから執行可能な義務への移行に対する批判的読解を提供する。

AI 翻訳（deepseek-v4-flash）。 正確を期す場合は下の原文を参照してください。

The global rise of the "net-zero" target has ushered in a new phase of climate litigation, where greenwashing and climate-washing are increasingly framed not merely as ethical or communicative issues, but as matters of legal inquiry. Starting from a landmark Italian case (AGCM v. Eni Diesel+), this paper explores the procedural evolution of how misleading commercial practices in the climate context are qualified and adjudicated. It reconstructs the stages of the Eni Diesel+ Italian administrative proceedings up to the 2024 Council of State decision, highlighting the interpretative divergence between the Antitrust Authority, the Lazio Regional Administrative Court (TAR), and the highest administrative court, particularly regarding the application of the "average consumer" test. From a comparative perspective, the article analyzes recent European climate-washing litigation across four sectors: the aviation sector, including the KLM and TUI cases, and the coordinated actions of the European Commission against 20 airlines for misleading climate-related advertising; the ESG sector, through the cases against Vanguard and Mercer Superannuation; the energy sector, through the cases against MSC and EnergyAustralia; and in the ambit of products, through the case against Katjes and Clorox Australia. This contribution reflects on the implications of these case-law developments, in particular on (i) the burden of proof now borne by companies, accompanied by an enhanced role for administrative bodies and civil society actors; (ii) the integration of transparency requirements with substantive obligations, although remedies vary widely and at times fail to be effective; and (iii) the need for an evolving procedural interpretation of unfair environmental practices. Finally, the notion of "voluntariness" in corporate codes of ethics is deconstructed through the lens of constitutional theories of transnational power systems, offering a critical reading of the shift from soft law to enforceable obligations in the realm of private climate law.

• Zenodo https://zenodo.org/records/21371835first seen 2026-07-16 04:12:43 · last seen 2026-07-22 04:12:09