循環経済とインダストリー4.0の統合による資源効率向上とScope 3ガバナンス：食品製造業における実践

Unofficial AI-generated summary based on the public title and abstract. Not an official translation.

🔬研究者:Provides a governance-constrained perspective on CE-I4.0 integration, extending dynamic capabilities theory to Scope 3.

🏢実務担当者:Offers a framework for prioritizing Scope 3 interventions based on operational 'zones of influence' rather than comprehensive accounting.

🏛政策担当者:Highlights the need for data infrastructure and decision ownership clarity to scale circular initiatives in food supply chains.

食品製造業は、資源効率の向上とScope 3排出量の管理に対する圧力の高まりに直面しているが、循環経済（CE）戦略とインダストリー4.0（I4.0）技術が実際にどのように統合されているかについては、依然として十分に理解されていない。本研究は、CE–I4.0統合が食品製造業においてどのように実行され、それが運用上の意思決定、適応型製造、およびScope 3ガバナンスをどのように支援するかを調査することを目的とする。 本研究は、動的ケイパビリティ理論（DCT）に基づく定性的でメカニズム追求型の設計を採用し、食品製造業の専門家への半構造化インタビューを活用する。 知見は、センシング、シージング、および再構成がガバナンスの制約下でどのように実行されるかを示すことにより、動的ケイパビリティの理解を拡張する。CEイニシアティブは、デジタル証拠に裏付けられた運用リスクまたはコスト負担として位置づけられた場合にのみ勢いを増す一方、I4.0は主に、持続可能性ではなく、可視性、優先順位付け、およびリスク封じ込めを可能にする意思決定インフラとして機能する。Scope 3ガバナンスは、デジタルにより可能となる「影響圏」を通じて出現し、トレーサビリティデータが包括的な上流管理ではなく、選択的で防御可能な介入を支援し、Scope 3の持続可能性を、影響が技術的に理想化されるのではなく運用上現実的であるバリューチェーン界面におけるデータに裏付けられた行動に焦点を当てたガバナンス課題として再構成する。本研究はさらに、意思決定の所有権の曖昧さ、部門横断的な証拠の不整合、増幅された移行リスク、およびデジタル学習とガバナンスサイクルとの間の時間的不整合を含む、スケーリングに対する新規の障壁を特定する。 本研究は、循環型およびデジタルイニシアティブが運用上の制約下でどのように優先順位付け、ガバナンス、およびスケーリングされるかを説明する統合的で意思決定指向のメカニズムを提供することによりCE–I4.0研究を前進させ、CE–I4.0統合をガバナンス依存かつ制約形成型として説明することによりDCTを拡張し、デジタル対応にもかかわらず循環型イニシアティブが大規模展開で頻繁に停滞する理由への洞察を提供する。

AI 翻訳（deepseek-v4-flash）。 正確を期す場合は下の原文を参照してください。

Food manufacturing faces growing pressure to improve resource efficiency and manage Scope 3 emissions, yet how circular economy (CE) strategies and Industry 4.0 (I4.0) technologies are integrated in practice remains poorly understood. This study aims to investigate how CE–I4.0 integration is enacted in food manufacturing and how it supports operational decision-making, adaptive manufacturing and Scope 3 governance. The study adopts a qualitative, mechanism-seeking design grounded in dynamic capabilities theory (DCT) and draws on semi-structured interviews with food manufacturing professionals. The findings extend understanding of dynamic capabilities by showing how sensing, seizing and reconfiguring are enacted under governance constraints. CE initiatives gain traction only when framed as operational risks or cost exposures supported by digital evidence, whereas I4.0 functions primarily as a decision infrastructure that enables visibility, prioritisation and risk containment rather than sustainability. Scope 3 governance emerges through digitally enabled “zones of influence,” where traceability data supports selective, defensible intervention rather than comprehensive upstream control, reframing Scope 3 sustainability as a governance challenge centred on data-justified action at value-chain interfaces where influence is operationally real rather than technologically idealised. The study further identifies novel barriers to scaling, including ambiguity in decision ownership, cross-functional evidence misalignment, amplified transitional risk and temporal misalignment between digital learning and governance cycles. The study advances CE–I4.0 research by providing integrative, decision-oriented mechanisms explaining how circular and digital initiatives are prioritised, governed and scaled under operational constraints and extends DCT by explaining CE–I4.0 integration as governance-dependent and constraint-shaped, providing insight into why circular initiatives frequently stall at scale despite digital readiness.

• semanticscholar https://doi.org/10.1108/scm-12-2025-1286first seen 2026-07-13 06:29:56 · last seen 2026-09-22 04:52:59