戦時下における持続可能性指標：ウクライナ農業部門におけるESGとグリーンファイナンスのケーススタディ

Unofficial AI-generated summary based on the public title and abstract. Not an official translation.

🔬研究者:Provides a framework for analyzing ESG indicator infrastructure in extreme conditions, linking indicator generation, verification, and financial translation.

🏢実務担当者:Highlights the importance of maintaining data systems and intermediary support to sustain ESG reporting during operational disruptions.

🏛政策担当者:Emphasizes the need for policy feedback mechanisms and verification capacity to make ESG indicators work in crisis-affected settings.

ESG報告は、資金調達へのアクセスやバリューチェーンへの参加とますます結びついているが、その関連性は広範ではなく選択的であり続けており、特に危機の影響を受けた状況において顕著である。本ケーススタディは、戦時下のウクライナの農業部門において、サステナビリティ指標がどのように経営、資金調達、政策にとって重要なものとなるかを検証するものである。6つのステークホルダーグループへの12件の半構造化インタビューに基づき、本研究は、サステナビリティ指標が最も重要となるのは、企業がすでに国際金融、輸出志向のバリューチェーン、監査能力、およびより強固な報告インフラに接続されている場合であることを示している。大規模な農業企業は、ESG関連指標を戦略的経営および資金調達関係にますます統合している一方、中小企業は、銀行、ドナー、仲介機関、および進化する規制上の期待を通じて、より間接的に影響を受け続けている。本ケースは、指標が組織間で利用可能で、信頼性があり、変換可能である場合にのみ、指標が重要となることを実証している。しかし、戦時下においては、情報開示はよりセンシティブになり、データシステムは断片的なままであり、仲介支援は資源に制約され、政策フィードバックは弱まる。本稿は、指標の生成、標準化、検証、仲介、金融への変換、および政策フィードバックを結びつける、戦時下の指標インフラに関するケースベースの説明を展開する。戦時下のウクライナにおけるESG導入の不均一さは、企業の動機付けや形式的な規制範囲の違いというよりも、むしろこの制度的連鎖における断片化を反映していると論じる。本ケースは、危機の影響を受けた状況における指標設計、相互運用性、検証、および制度的支援に関する実践的な教訓を提供する。

AI 翻訳（deepseek-v4-flash）。 正確を期す場合は下の原文を参照してください。

ESG reporting is increasingly linked to access to finance and value-chain participation, yet its relevance remains selective rather than broad-based, especially in crisis-affected settings. The present case study examines how sustainability indicators become consequential for management, finance, and policy in Ukraine’s agricultural sector under wartime conditions. Drawing on 12 semi-structured interviews with six stakeholder groups, the study shows that sustainability indicators matter most where firms are already connected to international finance, export-oriented value chains, audit capacity, and stronger reporting infrastructures. Large agricultural companies increasingly integrate ESG-related indicators into strategic management and financing relationships, whereas SMEs remain more indirectly exposed through banks, donors, intermediaries, and evolving regulatory expectations. The case demonstrates that indicators become consequential only when they are usable, credible, and translatable across organizations. Under wartime conditions, however, disclosure becomes more sensitive, data systems remain fragmented, intermediary support is resource-constrained, and policy feedback weakens. The article develops a case-based account of wartime indicator infrastructures linking indicator generation, standardization, verification, intermediation, financial translation, and policy feedback. It argues that uneven ESG uptake in wartime Ukraine reflects fragmentation in this institutional chain rather than simply differences in firm motivation or formal regulatory scope. The case offers practical lessons for indicator design, interoperability, verification, and institutional support in crisis-affected settings.

• openaire https://doi.org/10.2139/ssrn.6727547first seen 2026-07-09 04:49:33 · last seen 2026-08-31 04:47:40