← 論文一覧に戻る

部屋の中の象：炭素排出、株式流動性、CEOの過信をどう扱うか

The Elephant in the Room: Dealing With Carbon Emissions, Stock Liquidity and CEO Overconfidence (原題)

I. Bargaoui, Imen Khanchel, Naima Lassoued

Business Ethics, the Environment & Responsibility📚 査読済 / ジャーナル2026-05-22#気候金融Origin: US経営インパクト: 資金調達対象セクター: cross_sector
DOI: 10.1111/beer.70092
原典: https://doi.org/10.1111/beer.70092

🤖 gxceed AI 要約

日本語

米S&P500の387社を2010〜2021年に分析し、炭素排出が情報の非対称性、ステークホルダーの投資撤退、企業の正当性への脅威を通じて株式流動性を低下させることを示す。特にScope 1の直接排出が最も強い流動性ペナルティを生むが、過信傾向のCEOは環境コミュニケーションやイノベーション発信、ステークホルダー対応によりこの悪影響を緩和する。京都議定書やパリ協定の段階に応じて市場が評価する排出の種類や反応が変化することも明らかにした。

English

Using 387 S&P 500 firms (2010–2021), this study shows carbon emissions reduce stock liquidity via information asymmetry, stakeholder divestment, and legitimacy threats, with Scope 1 emissions carrying the strongest penalty. Overconfident CEOs mitigate these effects through environmental communication, innovation signaling, and stakeholder engagement. Market pricing of emissions shifts across Kyoto and Paris Agreement phases and is more pronounced in high-emission industries.

Unofficial AI-generated summary based on the public title and abstract. Not an official translation.

📝 gxceed 編集解説 — Why this matters

日本のGX文脈において

炭素排出が株式流動性という市場コストに直結することを示す本論文は、SSBJ基準や有価証券報告書での気候関連開示が日本企業の資本コストや投資家対応に与える影響を考える上で示唆に富む。特にScope 1排出の市場評価と経営者による情報発信の役割は、日本企業の統合報告書や対話型エンゲージメントの設計に参考となる。

In the global GX context

This paper adds to global disclosure scholarship by quantifying how carbon emissions translate into market liquidity costs, reinforcing the investor-relevance rationale behind TCFD/ISSB and CSRD. Its finding that Scope 1 emissions are priced most strongly supports the push for granular Scope 1 disclosure and shows that management communication can shape how markets price transition risk.

👥 読者別の含意

🔬研究者:炭素リスクが株式流動性に与える影響とCEO心理の調整効果を実証的に示す貴重な証拠を提供する。

🏢実務担当者:Scope 1排出の開示と経営者による環境コミュニケーションが市場流動性リスクを緩和し得ることを示唆する。

🏛政策担当者:気候関連開示の枠組みが市場の炭素リスク評価を促し、情報の非対称性を減らす効果を持つことを示す。

📄 Abstract（原文）

This paper investigates how carbon emissions create trading costs in stock markets and why executive psychology matters for this relationship. Using 387 U.S. firms from the S&P 500 index over 2010–2021, we find that carbon emissions reduce stock liquidity by increasing information asymmetry, inducing stakeholder divestment, and threatening corporate legitimacy. Direct emissions (scope 1) create the strongest liquidity penalties because they signal immediate regulatory exposure and operational carbon intensity. However, overconfident CEOs mitigate these negative effects through enhanced environmental communication, credible innovation signaling, and proactive stakeholder engagement—mechanisms that reduce market uncertainty despite high emission levels. Our analysis of international climate agreements reveals that during the Kyoto Protocol's first phase (2010–2012), markets primarily penalized direct emissions, while the second phase (2013–2020) saw broader investor pricing across emission types. During the Paris Agreement's pre‐commitment phase (2010–2015), regulatory uncertainty led to negative market reactions, but the commitment phase (2016–2019) transformed emissions from risk factors into operational concerns as regulatory clarity emerged. Finally, high‐emission industries show more pronounced liquidity effects, confirming that carbon risk pricing varies with sectoral environmental exposure.

🔗 Provenance — このレコードを発見したソース

🔔 こうした論文の新着を逃したくない方は キーワードアラート に登録（無料・3キーワードまで）。

gxceed は公開メタデータに基づく研究支援データセットです。要約・翻訳・解説は AI 支援で生成されています。 最終的な解釈・検証は利用者が原典資料に基づいて行うことを前提とします。