← 論文一覧に戻る

白内障手術における選択的術前評価はコスト・炭素フットプリント・時間負担を削減する：トリプルボトムライン分析

Selective preoperative evaluation in cataract surgery reduces costs, carbon footprint and time burden: A triple bottom line analysis (原題)

Javier Pascual-Prieto, Barbara Burgos‐Blasco, C Nieto-Gómez, S Alvarez-Gallego, J García-Feijoo

European Journal of Ophthalmology📚 査読済 / ジャーナル2026-10-24#気候科学Origin: EU経営インパクト: コスト削減対象セクター: healthcare
DOI: 10.1177/11206721261501708
原典: https://doi.org/10.1177/11206721261501708

🤖 gxceed AI 要約

日本語

白内障手術1,944件を対象に、術前検査を全例実施する群と重症・非協力・仰臥位不耐例に限定する選択的群を比較した観察研究。周術期合併症と手術中止率に有意差はなく、選択的評価は1手術あたり総コストを101.71ユーロから46.88ユーロへ、炭素フットプリントを33.92から15.63 kgCO2eへ、術前時間を125.31分から57.75分へ削減した。経済・環境・社会の三重底辺で便益を示し、ガイドラインに沿った普及を支持する。

English

Observational study of 1,944 cataract surgeries comparing routine versus selective preoperative testing. Selective evaluation showed no significant increase in intraoperative complications or cancellations while cutting mean cost per surgery from €101.71 to €46.88, carbon footprint from 33.92 to 15.63 kgCO2e, and preoperative time from 125.31 to 57.75 min. A triple bottom line case for de-implementing low-value care.

Unofficial AI-generated summary based on the public title and abstract. Not an official translation.

📝 gxceed 編集解説 — Why this matters

日本のGX文脈において

医療機関のScope 3排出・脱炭素はSSBJや有報開示の論点になりつつあり、低価値ケアの削減がコストと炭素を同時に下げる実証例として、医療法人のサステナビリティ報告やGX人材の社内説得材料に使える。

In the global GX context

Adds a concrete clinical de-implementation case to the growing literature on healthcare decarbonization and low-value care, relevant to Scope 3 category 1 purchased-goods and service emissions accounting under GHG Protocol and to CSRD/ISSB reporting by healthcare providers.

👥 読者別の含意

🔬研究者:医療の脱炭素と低価値ケア削減を三重底辺で定量化する手法（ハイブリッドLCA＋移動調査）の実証例として参照できる。

🏢実務担当者:術前検査の選択的運用がコスト・炭素・時間を同時に削減する根拠として、医療機関の脱炭素・業務効率化施策の社内稟議に使える。

🏛政策担当者:診療ガイドラインに沿った低価値ケアの縮小が安全性を損なわず資源・排出を削減することを示す政策根拠になる。

📄 Abstract（原文）

Purpose To evaluate the economic, environmental and social impact of selective versus routine preoperative evaluation in cataract surgery using a Triple Bottom Line (TBL) framework, and to assess whether selective testing affects perioperative safety outcomes. Methods Observational comparative study including 1,519 patients (1,944 surgeries): a Routine Testing group (RT: 822 patients, 1,035 surgeries) and a Selective Testing group (ST: 697 patients, 909 surgeries). Preoperative evaluation in the ST group was reserved for patients with severe unstable systemic disease, inability to cooperate, or intolerance to the supine position. Economic, environmental and social outcomes were derived from hospital analytical accounting, a hybrid life cycle assessment, and a mobility survey. Results Intraoperative complication rates (2.71% vs 1.65%; OR 1.65, 95% CI 0.88–3.12) and surgical cancellations (1.83% vs 1.43%; OR 1.28, 95% CI 0.63–2.62) did not differ significantly between groups. The ST model reduced mean total cost per surgery from €101.71 to €46.88, carbon footprint from 33.92 to 15.63 kgCO 2 e, and preoperative time burden from 125.31 to 57.75 min, with an estimated productivity saving exceeding €33,000. Conclusions Selective preoperative evaluation was not associated with a statistically significant increase in intraoperative complications or cancellations while delivering meaningful economic, environmental and social benefits, supporting its broader adoption in line with current clinical guidelines.

🔗 Provenance — このレコードを発見したソース

🔔 こうした論文の新着を逃したくない方は キーワードアラート に登録（無料・3キーワードまで）。

gxceed は公開メタデータに基づく研究支援データセットです。要約・翻訳・解説は AI 支援で生成されています。 最終的な解釈・検証は利用者が原典資料に基づいて行うことを前提とします。