環境疼痛アプローチ（EPA）：慢性疼痛診療における持続可能性

Unofficial AI-generated summary based on the public title and abstract. Not an official translation.

🔬研究者:医療分野の脱炭素化研究における具体的な介入策の事例として参考になる。

🏢実務担当者:疼痛診療の現場で実践可能な炭素足跡削減策を提供する。

🏛政策担当者:医療部門の環境規制や持続可能性政策の策定に示唆を与える。

世界中で、医療部門は二酸化炭素排出量の平均5%、温室効果ガス（GHG）排出量のほぼ10%に寄与しています[1]。臨床施設と医薬品製造は、医療関連の二酸化炭素排出の最も重要な発生源であり、その15～25%はペインクリニックなどの外来医師サービスによって生み出されています[1]。それにもかかわらず、医療部門の環境への影響と気候変動への寄与に対する規制は最小限です。我々は、組織のリーダーシップに対し、二酸化炭素排出量削減への取り組みの可視性を高めるよう強く求めます。これは、職場行動における環境活動へのコミットメントを高めることが示されています[2]。疼痛専門医は、体系的な「トリプルR：削減（Reduce）、代替（Replace）、再考（Rethink）」アプローチを用いて持続可能性の実践を実施し、専門分野のグリーン化を図るべきです（図1）。患者の安全が最優先である一方で、脆弱な疼痛患者に卓越したケアを提供しながらも、二酸化炭素排出量の削減を達成することができます。「トリプルR：削減、代替、再考」モデルによる介入的疼痛診療のグリーン化のための考慮事項。MRI=磁気共鳴画像法；PPE=個人用保護具；Tx=治療；US=超音波。エネルギー消費の削減は、私たちの影響を減らす上で最も重要なステップです。他の産業と同様に、人感センサー付きLED照明や、非稼働時間に設定されたスリープモードまたは自動停止タイマー付きの電子機器を使用することで、電力を削減できます。太陽光パネル、堅牢な断熱材、三重窓を備えたエネルギー効率の高い建物は、臨床スペースとして検討されるべきです。このような改修は新築で実施する方が簡単であるため、施設の改修や疼痛治療オフィスおよび処置室の選定の際に優先されるべきです。これらの建物の設備に加えて、疼痛処置医は機械の使用を制限し、機器の選定プロセスを慎重に検討すべきです。必要な電力量は、機器の種類や経年数、および全体的な使用パターンによって異なります。古い超音波モデルは1日あたり最大3 kWを使用し、エネルギー効率の高い透視装置の電力使用量をすぐに上回ります。しかし、新しい超音波装置は年間760キロワット時を消費し、ほとんどの透視装置よりも大幅に少ないです。機器を通常の陳腐化時期より早く交換することは、財政的にも環境的にも賢明かもしれません。廃棄物の削減も極めて重要です。医療がますます訴訟回避的になるにつれて、使い捨てデバイスと過剰な滅菌ドレープが一般的になっています。これは物理的廃棄物とGHG排出を大幅に増加させますが、感染率への影響はしばしば理論上のものに過ぎません。例えばオーストラリアでは、処置医は単回注射の脊椎麻酔のために滅菌ガウンを着用します。感染したプロテーゼを持つ患者でさえ、神経軸麻酔後の中枢神経系感染のリスクは0.6%以下であり、非感染患者において完全なガウン着用がリスクをさらに低減するという論理を否定しています[3]。地域および国の方針は遵守されるべきですが、これらのガイドラインは、現在のエビデンスに基づく改訂のために感染管理の専門家との協力を必要とします。患者用ガウンや処置台リネンなどの非使い捨て廃棄物については、外部施設での再処理が陰湿なGHG排出につながる可能性があります。再利用可能な物品は現場の物理的廃棄物を制限しますが、輸送による排出、ならびに水消費と汚染を削減するために、近隣の洗濯施設と環境に安全な洗剤の選択も必要であることに注意してください。医薬品廃棄物は、人間の利益なしにGHG排出と環境汚染につながります。体系的な医薬品廃棄は、少量の注入液しか必要としない介入のために大容量バイアルを調達する場合に発生します。例えば、15 mLの造影剤バイアルから1～2 mLだけを使用する慣行などです。過剰な13～14 mLの薬剤は、薬剤不足の状況では無駄であるだけでなく、適切に廃棄されたとしても、焼却時にエネルギー消費と有毒ガスにつながります。不適切に廃棄された場合、医薬品は水または土壌汚染物質としてさらに大きな脅威をもたらします。特定の手技に通常十分な量の薬剤アンプルを調達することが望ましいですが、過大な薬剤バイアルを薬局のクリーンルームでより小さなアリコートに分割することは実行可能な代替案です。削減が実行不可能な場合には、よりカーボンニュートラルな診療への賢明な代替を検討してください。画像診断が必要な場合、MRIのエネルギー消費は年間111,000キロワット時であり、これはX線の11倍であるため、磁気共鳴画像法（MRI）を単純X線写真に置き換えることを検討してください。ほとんどのガイドラインはまた、取得された画像がしばしば治療計画を変更しないため、日常的な脊椎MRIを推奨していません。なお、不要な医用画像検査は、米国とカナダで年間約300億ドルの費用がかかり、同様に重大な二酸化炭素排出量をもたらします[4]。音と音楽は、おそらく皮質視床回路を介して疼痛を抑制することが長い間知られており[5]、したがって音楽は、軽度の痛みを伴う手技の鎮静を置き換える明白な選択肢です。区域麻酔手技では、音楽は静脈内ベンゾジアゼピンと同様の有効性で不安緩解に使用されてきました[6]。酸素療法は、医療用にガスを液化するために必要なエネルギーにより、排出量を大幅に増加させます。鎮静を省略することは酸素使用を最小限にする最も直接的なアプローチですが、低流量への慎重な滴定も有益です。外科用マーキングペン、氷嚢、ラジオ波焼灼ケーブルなどの使い捨て機器を再利用可能なものに置き換えることで、物理的廃棄物、資源利用、および製品の作成、包装、輸送に使用されるエネルギーが削減されます。使い捨て機器を支持するエビデンスがないにもかかわらず、病院は責任問題と社内再処理インフラ開発の複雑さのために、再利用可能なオプションをほとんど避けてきました。手指衛生は、使い捨て外科用マスクや頭部・靴カバーを頻繁に交換するよりも、手術部位感染を減らすことが広く知られています。全身麻酔での単回使用デバイスの再利用も、有害な転帰を引き起こさず、ライフサイクル計算を著しく改善しました[7]。これは、疼痛診療がこのモデルに従えば、二酸化炭素排出量削減の機会を示唆しています。プリオンは滅菌再処理を生き残ることができますが、発生率は極めて低く、世界中で汚染された脳神経外科用器具に起因する数例のみであり、疼痛介入に起因するものはありません。二酸化炭素排出を防ぐための行動の緊急性を考えると、より多くの廃棄物を生み出す診療の変更は、業界のマーケティングではなくエビデンスによって導かれるべきです。さらに、単回使用物品への依存を減らすことは、サプライチェーンの遅延を改善するでしょう。多くの国では、使い捨てドレーピングは一般的ではなく、滅菌ドレープはプラスチック廃棄物を最小限に抑えるために洗濯され再滅菌されます。同様に、かさばる超音波スリーブが単純なカバーと比較してさらなる感染減少をもたらすという文献は存在しません。単回使用の化学ベースの冷却パックは一般的であり、冷凍庫を備えた施設にとって、再利用可能なオプションへの交換は簡単で財政的に責任のある交換となるでしょう。最後に、パンデミックは、再利用可能な高品質のフェイスマスクが使い捨てマスクよりも安価であり、確実に二酸化炭素排出量が少ないことを実証しました。患者の転帰が同様であれば、高毒性の医薬品は、生物蓄積のリスクが低い代替品に置き換えられるべきです。オピオイドの痕跡が海洋生態系に存在していますが、これは、メーカーがオピオイド経皮パッチの下水道への廃棄を推奨していることを考えると驚くべきことではありません。それらのパッチは持続性のスコアが高いにもかかわらずです。処方者は、ブプレノルフィンパッチを舌下または錠剤の剤形に、フェンタニルパッチを長時間作用型経口オピオイドに交換できます。パッチが必要な場合は、臨床医は環境汚染を最小限に抑えるために、改ざん防止容器または専用の医薬品返却場所での安全な廃棄について患者にカウンセリングすべきです。オピオイドおよび他の薬剤は、理学療法、認知行動療法、太極拳、カイロプラクティック調整、自宅運動プログラムなどの非薬物療法に置き換えることができます。治療が薬剤使用を減らす場合、これは介入の成功を測定する一般的な指標ですが、鎮痛薬の製造と流通の環境への影響を排除します。埋め込まれた慣行を再考することは、大規模な考え方のシフトを必要とします。現在、米国の上場医療企業のわずか50%が自社の二酸化炭素排出量を追跡しており、カーボンニュートラル声明を表示しているのはわずか10%です[8]。疼痛専門医は、環境的に持続可能な方法で開発された製品を優先的に選択することにより、業界に影響を与えることができます。医療施設は、中央の医療システム施設にアクセスする公共交通機関の路線を増やすために市当局と協力すべきです。病院システムは、その見返りとして、中央施設から衛星施設へのシャトルサービスを改善できます。これらの措置は、輸送関連の二酸化炭素排出を削減するだけでなく、患者に付き添う付き添いドライバーの必要性も排除します。さらに、病院管理者は、従業員が共同駐車パスを購入した場合に割引を提供することで、相乗りを奨励できます。医療システムの確立された側面を再考することも変革的であり得ます。例えば、英国で使い捨てシャープス容器を再利用可能なものに置き換えることで、GHG排出量が61%削減されました[9]。対面式の医療会議をバーチャルまたは非同期形式に大規模に改革することも、排出量を2桁削減することにつながります。バーチャル会議は、同様のコンテンツ配信とネットワーキングの機会を可能にしながら、二酸化炭素排出量の90%以上を占める輸送排出を削減し、広大な会議施設の温度調節を不要にします。

AI 翻訳（deepseek-v4-flash）。 正確を期す場合は下の原文を参照してください。

Around the globe, the health care sector contributes an average of 5% of carbon emissions and nearly 10% of greenhouse gas (GHG) emissions [1]. Clinical sites and pharmaceutical production are the most significant sources of health care–related carbon emissions, 15–25% of which are produced by ambulatory physician services, such as pain clinics [1]. Despite this, there is minimal regulation of the health care sector’s environmental impact and contribution to climate change. We urge institutional leadership to improve visibility of efforts to reduce carbon footprint, which has been shown to increase commitment to environmental activism in workplace behavior [2]. Pain physicians should implement sustainability practices by using a systematic “Triple R: Reduce, Replace, Rethink” approach to greening our specialty (Figure 1). Although patient safety is paramount, we can achieve reduction of our carbon footprint while still providing exceptional care for vulnerable patients with pain. Considerations for greening an interventional pain practice via the “Triple R: Reduce, Replace, Rethink” model. MRI= magnetic resonance imaging; PPE= personal protective equipment; Tx= therapy; US= ultrasound. Reducing energy consumption is the most critical step in reducing our impact. As with any industry, using motion-sensor LED lights and electronics with sleep mode or deactivation timers set for non-working hours will reduce electricity. Energy-efficient buildings with solar panels, robust insulation, and triple-pane windows should be considered for clinical spaces. As such modifications are simpler to implement with new construction, they should be prioritized during facility renovations and selection of pain medicine offices and procedure suites. Beyond these building amenities, pain proceduralists should limit use of machinery and carefully consider the equipment selection process. The amount of electricity required varies by device type and age, as well as by overall patterns of use. Older ultrasound models can use up to 3 kW per day, quickly overshadowing the electricity use of an energy-efficient fluoroscopy device. However, newer ultrasound machines expend 760 kW hours per year, substantially less than most fluoroscopic devices. It might be prudent, both fiscally and environmentally, to replace equipment earlier than the typical obsolescence timeline. Reduction of waste is also paramount. Disposable devices and excessive sterile draping have become common as medicine becomes increasingly liability averse. This adds significantly to physical waste and GHG emissions, though the impact on infection rates is often only theoretical. In Australia, for example, proceduralists don sterile gowns for single-injection spinal anesthesia. Even in patients with an infected prosthesis, the risk of central nervous system infection after neuraxial anesthesia is 0.6% or less, which belies the logic that full gowning would further reduce risk in a non-infected patient [3]. Although local and national policies should be observed, these guidelines require collaboration with infection control experts for revision based on current evidence. For non-disposable waste, such as patient gowns and procedure table linens, reprocessing at outside facilities can lead to insidious GHG emissions. Reusable items do limit physical waste on site, but be aware that selection of close-proximity laundering facilities and environmentally safe detergents is also necessary to reduce transport emissions, as well as water consumption and contamination. Pharmaceutical waste leads to GHG emissions and environmental contamination without any human benefit. Systematic medication waste occurs when a large-volume vial is procured for an intervention requiring a small quantity of injectate, such as the practice of using only 1–2 mL of a 15-mL vial of contrast medium. The excess 13–14 mL of medication not only is wasteful in the context of drug shortages but, even if disposed of properly, will lead to energy consumption and toxic fumes when incinerated. If disposed of improperly, pharmaceuticals pose an even greater threat as water or land contaminants. Sourcing medication ampules with the amount typically adequate for the specific procedure is preferred, but division of oversized drug vials into smaller aliquots in pharmacy clean rooms is a viable alternative. In cases in which reduction is not feasible, consider making prudent replacements toward a more carbon-neutral practice. If imaging is required, consider replacing magnetic resonance imaging (MRI) with a simple radiograph, as MRI energy consumption is 111,000 kW hours per year, which is 11 times that of x-ray. Most guidelines also recommend against routine spine MRI, as the images procured often do not alter treatment plans. Of note, unnecessary medical imaging studies cost an estimated $30 billion per year in the United States and Canada and result in an equally significant carbon footprint [4]. Sound and music have long been known to suppress pain, likely through corticothalamic circuits [5], and music is therefore an obvious choice to replace sedation for minimally painful procedures. For regional anesthesia procedures, music has been used for anxiolysis, with similar efficacy to intravenous benzodiazepines [6]. Oxygen therapy substantially increases emissions secondary to the energy required to liquify the gas for medical use. Omitting sedation is the most direct approach to minimize oxygen use, but judicious titration to low flows is also beneficial. Replacing disposable equipment, such as surgical marking pens, ice packs, and radiofrequency ablation cables, with reusable options reduces physical waste, resource utilization, and energy used to create, package, and transport products. Despite a lack of evidence supporting disposable equipment, hospitals have largely eschewed reusable options because of liability concerns and the complexity of developing in-house reprocessing infrastructure. Hand hygiene is widely known to reduce surgical site infection more than frequent changing of disposable surgical masks or head and shoe covers. Reusing single-use devices in general anesthetics also caused no adverse outcomes and markedly improved life-cycle calculations [7], suggesting an opportunity for reduced carbon footprint if pain practices follow this model. Prions can survive sterile reprocessing but have an exceptionally low incidence, with only a few cases worldwide attributed to contaminated neurosurgical instruments and none to pain interventions. Given the urgency of action to prevent carbon dioxide emissions, changes in practice that generate more waste should be guided by evidence rather than by industry marketing. Moreover, reduced reliance on single-use items would ameliorate supply chain delays. In many countries, disposable draping is uncommon, and sterile drapes are laundered and re-sterilized to minimize plastic waste. Likewise, there is an absence of literature reporting further infection reduction with bulky ultrasound sleeves compared with simple covers. Single-use chemical-based cold packs are commonplace and replacing them with a reusable option would be a simple and fiscally responsible swap for facilities equipped with a freezer. Lastly, the pandemic has demonstrated that reusable high-quality face masks can be cheaper than disposable masks and certainly have a lower carbon footprint. If patient outcomes are similar, high-toxicity pharmaceutical agents should be replaced with alternatives that pose a lower risk of bioaccumulation. Traces of opioids are present in marine ecosystems, which is unsurprising given that manufacturers encourage disposal of opioid transdermal patches in the sewage system, despite their high scores for persistence. Prescribers can exchange buprenorphine patches for sublingual or tablet formularies and fentanyl patches for long-acting oral opioids. If patches are necessary, clinicians should counsel patients on safe disposal in tamper-proof bins or at dedicated medication return sites to minimize environmental contamination. Opioids and other medications can be replaced with nonpharmaceutical modalities, such as physical therapy, cognitive behavioral therapy, Tai Chi, chiropractic adjustments, and home exercise programs. If a therapy reduces medication use, a common metric by which we measure the success of an intervention, it eliminates the environmental impact of the production and distribution of analgesics. Rethinking embedded practices will require large-scale shifts in mindset. Currently, only 50% of publicly traded U.S. health care companies track their carbon footprints, and only 10% display carbon neutrality statements [8]. Pain physicians can impact industry by preferentially selecting products developed in an environmentally sustainable manner. Health care sites should work with city officials to increase public transportation routes that access central health care system sites. The hospital system, in turn, can improve shuttle services from the central site to satellites. These measures would not only reduce transport-related carbon emissions but also eliminate the need for a chaperone driver to accompany patients. Furthermore, hospital administrators could encourage carpooling by offering discounts if employees purchase a joint parking pass. Rethinking established aspects of our health care system can also be transformative. For example, replacing single-use with reusable sharps containers in the United Kingdom reduced GHG emissions by 61% [9]. Large-scale reform of in-person health care conferences to a virtual or even asynchronous format would also result in a decrease in emissions of two orders of magnitude. Virtual conferences permit similar content distribution and opportunities for networking while reducing transportation emissions, which are responsible for more than 90% of the carbon footprint, and obviating temperature regulation of sprawling conferenc

• openalex https://doi.org/10.1093/pm/pnac185first seen 2026-08-02 18:10:43