必然的な矛盾？気候変動緩和における政策（非）一貫性の本質的に争われる概念としての見解
Inevitable incoherence? Accounts on policy (in)coherence as an essentially contested concept in climate change mitigation (原題)
Anne Gerstenberg, Valeria Zambianchi, Nils Bruch
🤖 gxceed AI 要約
日本語
本論文は、政策の一貫性を本質的に争われる概念として捉え、EU ETSの再交渉に関わったEUおよびドイツの政策立案者へのインタビューを分析。気候政策の非一貫性は避けられず、社会経済的優先事項や幸福観が評価に影響することを示す。一貫性の追求が既得権益の手段となるリスクを指摘。
English
This paper conceptualizes policy coherence as an essentially contested concept and analyzes 27 interviews with EU and German policymakers involved in the renegotiation of the EU ETS. It finds that climate policy incoherence is inevitable, as evaluations reflect personal beliefs and paradigms. The pursuit of coherence may serve vested interests.
Unofficial AI-generated summary based on the public title and abstract. Not an official translation.
📝 gxceed 編集解説 — Why this matters
日本のGX文脈において
本論文はEU ETSを事例に、気候政策の一貫性が本質的に争われる概念であることを示す。日本のGX政策や排出量取引制度設計において、政策の一貫性を過度に追求することのリスクを認識する上で示唆に富む。
In the global GX context
This paper offers a novel theoretical lens for understanding climate policy (in)coherence, using the EU ETS renegotiation as a case. It challenges the assumption that coherence is always desirable, a relevant debate for global carbon pricing and policy mix design under the Paris Agreement.
👥 読者別の含意
🔬研究者:Provides a theoretical framework ('essentially contested concept') for analyzing climate policy coherence and its implications.
🏢実務担当者:Policymakers involved in designing carbon pricing mechanisms can learn how coherence may be inherently contested and how to navigate trade-offs.
🏛政策担当者:Highlights that striving for full policy coherence may entrench vested interests; policymakers should be cautious about coherence as a guiding principle.
📄 抄録（日本語訳）
異なる学派が、政策ミックスにとって首尾一貫性が実現可能かつ望ましい特性であるかどうかを議論する中で、気候政策の（非）首尾一貫性の根本原因についてより深い理解を得る必要性が高まっている。本稿では、政策の首尾一貫性を本質的に論争の的となる概念として新たに概念化し、気候変動緩和のための政策ミックスにおける首尾一貫性の評価性、内部複雑性、多様な記述可能性、開放性を調査する。EU ETSの再交渉に関与したEUおよびドイツの政策立案者に対する27件の半構造化インタビューを分析する。分析により、政策立案者による気候政策の首尾一貫性の評価は、個人的な信念と根底にある気候政策パラダイムを反映していることが示される。したがって、本分析は、気候政策の非首尾一貫性は不可避であることを示唆する。具体的には、社会経済的要請と社会的福利に関する見解が、政策立案者の気候政策の（非）首尾一貫性に関する説明をどのように決定づけるかを浮き彫りにする。最終的に、気候政策ミックス内で首尾一貫性を追求する現在の戦略は、既得権益のための手段として機能するリスクがあると主張する。
AI 翻訳（deepseek-v4-flash）。 正確を期す場合は下の原文を参照してください。
📄 Abstract（原文）
As different schools of thought debate whether coherence is a feasible and desirable characteristic for policy mixes, there is a need to gain a greater understanding of the root causes of climate policy (in)coherence. Through a novel conceptualisation of policy coherence as an essentially contested concept, we investigate the appraisiveness, internal complexity, diverse describability, and openness of coherence in policy mixes for climate change mitigation. We analyse 27 semi-structured interviews with EU and German policymakers involved in the renegotiation of the EU ETS. We show that policymakers' evaluations of climate policy coherence reflect personal beliefs and underlying climate policy paradigms. Our analysis, therefore, suggests that climate policy incoherence is inevitable. Specifically, we bring into relief how socio-economic imperatives and views on societal wellbeing determine policymakers’ accounts on climate policy (in)coherence. Ultimately, we argue that current strategies to strive for coherence within climate policy mixes risk serving as vehicles for vested interests.
🔗 Provenance — このレコードを発見したソース
- openalex https://doi.org/10.1016/j.esg.2026.100343first seen 2026-07-20 04:43:46
🔔 こうした論文の新着を逃したくない方は キーワードアラート に登録（無料・3キーワードまで）。
gxceed は公開メタデータに基づく研究支援データセットです。要約・翻訳・解説は AI 支援で生成されています。 最終的な解釈・検証は利用者が原典資料に基づいて行うことを前提とします。