慣行農業と有機農業のエネルギー性能と気候影響：メタ分析

Unofficial AI-generated summary based on the public title and abstract. Not an official translation.

🔬研究者:Provides a robust methodological framework for comparing energy and GHG in agriculture.

🏛政策担当者:Informs agricultural climate policy design by clarifying the role of system boundaries and yield considerations.

<title>抄録</title> <p>我々は、有機農業システムと慣行農業システムの間で、総エネルギー使用量、再生可能エネルギー使用量、非再生可能エネルギー使用量、ならびに温室効果ガス（GHG）排出量を比較する世界的メタ分析を実施した。これまでの比較は、方法論的不整合、特にシステム境界、エネルギー計算、報告単位の違いによって制限されてきた。比較可能性を向上させるため、我々は45件の査読付き研究（エネルギーデータセット）と31件の研究（GHG排出データセット）からの一次データを、単位とシステム境界を標準化し、新たに開発した家畜糞尿エネルギー係数（2.1 MJ kg⁻¹）を通じて、有機肥料生産、堆肥化、輸送に関連する従来省略されていた非再生可能エネルギーを組み込むことにより、再構築し調和化した。さらに、再生可能エネルギー源と非再生可能エネルギー源を区別し、面積基準および生産物基準の機能単位の両方で結果を評価した。有機システムは、慣行システムと比較して、単位面積当たりの非再生可能エネルギー使用量が20%低く、GHG排出量が40%低いことを示した。しかし、これらの差は単位生産物当たりで表すと非有意となり、システム間の収量差の重要性が浮き彫りになった。重要なことに、有機肥料に関連する非再生可能エネルギーを組み込むことで、有機システムにおける推定エネルギー使用量は、従来の評価と比較して面積基準で約20%、生産物基準で約24%増加した。我々の知見は、方法論的調和化が持続可能性評価に実質的に影響を与えることを実証し、気候変動緩和目標の下での農業システムの将来比較のためのより堅牢な枠組みを提供する。</p>

AI 翻訳（deepseek-v4-flash）。 正確を期す場合は下の原文を参照してください。

<title>Abstract</title> <p>We conducted a global meta-analysis comparing total, renewable, and non-renewable energy use, as well as greenhouse gas (GHG) emissions, between organic and conventional agricultural systems. Previous comparisons have been limited by methodological inconsistencies, particularly differences in system boundaries, energy accounting, and reporting units. To improve comparability, we reconstructed and harmonized primary data from 45 peer-reviewed studies for the energy dataset and 31 studies for the GHG emissions dataset by standardizing units and system boundaries and by incorporating previously omitted non-renewable energy associated with organic fertilizer production, composting, and transport through a newly developed manure energy coefficient (2.1 MJ kg⁻¹). We further distinguished renewable from non-renewable energy sources and evaluated results on both area- and product-based functional units. Organic systems showed 20% lower non-renewable energy use and 40% lower GHG emissions per unit area than conventional systems. However, these differences became non-significant when expressed per unit of product, highlighting the importance of yield differences between systems. Importantly, incorporating the non-renewable energy associated with organic fertilizers increased estimated energy use in organic systems by approximately 20% on an area basis and 24% on a product basis compared with previous assessments. Our findings demonstrate that methodological harmonization substantially influences sustainability assessments and provides a more robust framework for future comparisons of agricultural systems under climate change mitigation goals.</p>

• Research Square https://doi.org/10.21203/rs.3.rs-9858978/v1first seen 2026-06-04 04:25:12 · last seen 2026-06-15 04:42:27
• openalex https://doi.org/10.21203/rs.3.rs-9858978/v1first seen 2026-06-20 05:13:22