エディトリアル

Unofficial AI-generated summary based on the public title and abstract. Not an official translation.

🔬研究者:Provides a consolidated view of current LCA methods and recycled aggregate research for sustainable construction.

🏢実務担当者:Highlights how recycled aggregates and LCA/LCCA can inform material procurement and environmental claims.

🏛政策担当者:Points to regulatory levers such as carbon taxes and support for low-carbon materials to accelerate construction sector decarbonization.

建築環境思考において、より持続可能な実践への移行の必要性がますます緊急性を帯びるにつれ、構造的、手続き的、実践的な側面を調査する研究はますます重要になっている。これは、国連持続可能な開発目標（SDGs）が戦略的な企業思考にどのように組み込まれているか、建設においてバージン材料とリサイクル材料をどのように使用するか、あるいは、設計や調達から実施、解体に至るまでの開発の影響をよりよく理解するためのプロセス主導型評価、すなわちライフサイクルアセスメント（LCA）の使用に反映されうる。ICE Engineering Sustainabilityの本号では、著者らはこれらの各課題を検討し、多くの場合においてネットゼロ目標に向けてどのように機能するかについて、より革新的に考えるための建設に関する新規の解決策を提供している。本号の7本の論文は、研究の2つの主要な領域に焦点を当てている。第一に、材料とその構成の使用であり、バージン骨材とリサイクル骨材の新しい組み合わせをどのように使用して、建設に関連する炭素予算を削減できるかを検討する。第二に、炭素使用をモデル化するための新しい評価フレームワークを概念化し、その後適用するという点で、より持続可能な移行を支援するために使用できる構造的プロセスに注目する。総合的に見ると、これら7本の論文は、建設業界のステークホルダーが異なる考え方や行動をするために利用できる機会についての新たな証拠を提供している。 Xingら（2026）の論文は、2022年に建築・建設が世界の二酸化炭素の27%を占め、産業や運輸の排出量を上回ったことを指摘して、この議論を開始している。また、建設は世界の原材料の50%、世界の電力の71%を使用し、総固形廃棄物の30%～50%を生成している（そのうち解体が主要な部分を占める）ことも指摘している。彼らの論文は、セメントの生産がこの状況の中心であり、リサイクル粗骨材（RCA）が天然粗骨材と同等かそれ以上の強度と耐久性を持つかどうかを調査することで、建設のより持続可能な経路への新たな道が開かれると主張している。Xingら（2026）は、確率論的LCAと力学試験を統合することで、RCAを組み込んだコンクリート混合物の長期的性能を保証するエコメカニカル配合設計の統合手順を開発できることを見出し、凍結融解サイクル、硫酸塩抵抗性、急速塩化物イオン浸透性、中性化深さを将来の研究と実践的採用の指針としている。 Purohitら（2026）は、コンクリート製造におけるリサイクル骨材の検討において同様の研究を議論し、その混合物を試験するために新しい3段階手法を使用している。使用された3段階は以下の通りである：(i) 弱酢酸に24時間事前浸漬、(ii) ロサンゼルス摩耗試験機を用いた機械的粉砕、(iii) 微細孔を充填するためのセメント-シリカフュームスラリーによる表面コーティング。彼らの実験結果は、このプロセスが極めて強度が高く、長持ちし、弾力性のあるコンクリートを生成することを示唆している。彼らは、3つの各段階がより良い結果をもたらし、より良い結合、より少ない吸水、より多くの表面積、そしてより良い保護が組み合わさって優れた材料を創り出すと述べている。これは、多様な気候、すなわち塩水条件や塩化物誘発腐食がある地域では極めて重要であると彼らは指摘している。さらに、コンクリートが過酷な交通、凍結、融解にさらされる場所では、彼らの3段階プロセスがより耐久性のある製品を生み出す可能性があると述べている。 材料に注目した3番目の論文は、UllasとBindu（2026）によるもので、リサイクル材料を用いた従来の開粒度セメント安定処理砕石（OGCSM）の代替案を検討している。これらは舗装・敷設部門をケースとして使用し、この部門が世界の温室効果ガス排出量の24%を占めており、インドが2070年までにネットゼロ目標を達成するには、舗装の生産が進化する必要があると述べている。LCAとライフサイクルコスト評価（LCCA）プロセスを使用して、バージン材料を使用する場合と比較して、リサイクル骨材が建設にとってより持続可能な経路を提供する可能性があることを議論している。企業が調達と生産慣行を検討している場合、材料使用のコストを評価することが節約を実現できる領域の一つであると彼らは述べている。Purohitら（2026）やUllasとBindu（2026）と同様に、Xingら（2026）は、持続可能性目標を達成するには、LCAとLCCA（およびその他の評価形式）を用いた代替アプローチの評価が、変化の経済的コストと便益を確立する上で重要であると主張している。 本号の残りの4本の論文は、より持続可能な実践を促進するための技術と評価プロセスの革新に、より直接的に焦点を当てている。Augustine（2026）の論文は、建設業界における非持続可能な建築慣行という厄介な問題に直接取り組むよう建設業界に挑戦している。Augustine（2026）は、価値の創出、集団的進捗の継続的評価、持続可能性への取り組みの集約への内省的関与という3つの原則に基づく体系的な視点の転換を求めている。これを通じて、既存の主要業績評価指標、管理慣行、能力・プロセス議論に依存する従来通りのアプローチから脱却し、生産志向モデルからより包括的で持続可能な枠組みへの移行が可能かどうかを検討するために、建設業界がその構造的、手続き的、提供メカニズムを改革することを求めている。Augustine（2026）の議論は、材料、調達、プロセス、行動・評価が、世界観、制度、技術の観点からどのように見られるかについての体系的な進化を支持するものである。 Zhanら（2026）は、炭素生産性を中核的な評価枠組みとして用いて中国の建設における変革の可能性を検討し、環境保護を支持する言説と継続的な経済成長を提案する言説との間の不一致に注目することで、この議論を拡張している。PESTEL（政治的、経済的、社会的、技術的、環境的、法的）フレームワークの使用を通じて、彼らは地元の専門家と協力して、より持続可能な開発形態への障壁と機会を特定している。多段階評価から、ネットゼロへの持続可能な移行を支援できる8つの中核的特性を特定したと彼らは述べている：より焦点を絞った政府の環境政策、炭素および環境評価に関する政府規制の強化、低炭素建設材料・設備・方法に対する政府の追加支援、炭素税に関する政府規制のさらなる強化、低炭素建設材料・設備・方法の初期投資コストへの支援、高度な低炭素建設方法の採用のための能力構築、低炭素設計と計画の促進、気候変動への適応行動に対するより大きな政策と支援。しかし、そのような変化を達成するには、現在存在する実践の乖離に対処するために、中国の中央集権的アクターとボトムアップのアクターとの間の協力が必要となる。 Ballら（2026）の論文は、Augustine（2026）とZhanら（2026）によって提示された戦略的議論を取り上げ、持続可能な行動を支援するために使用できるより具体的な行動、すなわち、責任を持って調達された材料のためのBES60001認証の使用に注目している。建築・エンジニアリング・建設業界は、そのプロセスにおける抜本的な変化で知られていないことに注意すべきである。なぜなら、それは「…クライアントと公共支出によって支配されている、高圧的で、困難で、サイロ化された業界であり、したがって、持続可能な行動への障壁も指摘されている」からである。したがって、BES60001の使用は、組織構造、サプライチェーン、および持続可能な行動を評価する方法として提案されている。Ballら（2026）が主張するその利点は、競争優位性の獲得とクライアントとの透明性の向上に結びつく可能性があり、また、より良いサプライチェーンプロセスの開発、上級管理職の賛同、会社の持続可能性の信頼性に対するより大きな自信につながる可能性があることである。しかし、会社内に専門知識、認識、訓練が不足している場合、これらの利点は損なわれる可能性がある。さらに、変革に対する上級管理職の支援がなければ、BES60001の採用、およびBREEAM、ホームクオリティマーク（BRE）、LEED、Rating、Cradle to Cradle認証などの他の認証の支援も損なわれる可能性がある。 最後の論文であるKalyviotis（2026）は、線状インフラ（土工）建設における情報モデリングの役割を検討することにより、新しい技術と実践の変化を統合しようとしている。この論文は、土工専門家がCivil 3Dを活用して、GIS、VR、ドローンの既存の使用を強化し、より信頼性の高いリアルタイムデータを実践に統合するために利用できる選択肢を探求している。Kalyviotis（2026）は、そのようなデータは、土工の変更をリアルタイムでより効果的に管理できるため、遅延のコストを削減できると述べている。また、「建設業界は、効果的に共有されない暗黙知への依存に一部起因して、しばしば遅延とコスト超過に直面する」と述べ、議論されている技術を適用することで、（土工の変更に関連する）不確実性率が10.28%から6.08%に低下し、開発が発生する速度を高め、遅延のコストを削減できる可能性があると述べている。 ICE Engineering Sustainabilityの本号の7本の論文はそれぞれ、材料とプロセスをどのように再考して、より持続可能な形態の建設を促進できるかについての新規の洞察を提供している。それらは、国連SDGsを通じた持続可能性の推進要因に関する国際的な議論と結びついているが、BES60001やCivil 3Dの使用における地域レベルの行動にも目を向け、イノベーションが実際にどのように適用できるかを検討している。これは、代替材料を検討し、代替またはリサイクル骨材が同等に

AI 翻訳（deepseek-v4-flash）。 正確を期す場合は下の原文を参照してください。

As the need to move towards more sustainable practices becomes more acute in built environment thinking research examining the structural, procedural and practical becomes increasingly critical. This may reflect on how the UN Sustainable Development Goals (SDGs) are embedded within strategic corporate thinking, how we use virgin and recycled materials with construction, or the use of process-driven evaluations, that is, life cycle assessment (LCA), to better understand the impacts of development from design and procurement through to implementation and demolition. Within this issue of ICE Engineering Sustainability, the authors explore each of these issues to offer novel solutions about construction to think more innovatively about how it works towards net-zero targets in many cases. The seven papers within this issue focus on two main areas of research, first, the use of materials and their composition to examine how new combinations of virgin and recycled aggregates can be used to decrease the carbon budgets associated with construction. The second looks at the structural processes that can be used to support more sustainable transition in terms of conceptualising, and then applying, new evaluative frameworks to model carbon use. Taken collectively these the seven papers provide new evidence of the opportunities open to stakeholders within the construction industry to think and act differently.The paper by Xing et al. (2026) starts this discussion noting that in 2022 building/construction accounted for 27% of global carbon dioxide thus exceeding the emission of industry and transport. They also noted that construction uses 50% of global raw materials, 71% of global electricity and generates 30%–50% of the total solid waste (of which demolition is a key part). Their paper argues that the production of cement is central to this position, and that exploring whether recycled coarse aggregate (RCA) can be as, or more, effective in terms of their strength and durability than natural coarse aggregate would offer new pathways towards more sustainable pathways for construction. Xing et al. (2026) find that by integrating stochastic LCA with mechanical testing that a procedure for the integration of eco-mechanical mix design can be developed that ensures the long-term performance of concrete mixes incorporating RCA, freeze-thaw cycling, sulfate resistance, rapid chloride permeability and carbonation depth to guide future work and practical adoption.Purohit et al. (2026) discuss comparable work in their examination of recycled aggregates in concrete production and use a novel three-stage technique to test their mixes. The three stages used were: (i) pre-soaking in mild acetic acid for 24 h, (ii) mechanical grinding using a Los Angeles abrasion machine, and (iii) surface coating with a cement–silica fume slurry to fill micro-pores. The results of their experiments suggest that their process produces extremely strong, long-lasting, and resilient concrete. They note that each of the three stages leads to better outcomes had better bonding, less water absorption, more surface area, and better protection that combine to create a superior material. This they note is extremely critical in areas with more diverse climates, that is, saltwater conditions or chloride-induced corrosion. Moreover, they note that in locations where concrete is subject to heave traffic, freezing and thawing that their three-stage process potentially creates a more durable product.The third paper looking at materials is that of Ullas and Bindu (2026) who examine alternatives to conventional open-graded cement-stabilised macadam (OGCSM) suing recycled materials. These use the pavement/paving sector as a case and note that this sector is responsible for 24% of global greenhouse emissions, and that in India if the nation is to meet its net-zero ambition by 2070 that the production of paving will need to evolve. Using LCA and life cycle cost assessment (LCCA) processes they discuss how recycled aggregates may provide a more sustainable route for construction compared to using virgin materials. They note that if businesses are reflecting on their procurement and production practices that assessing the costs of material use is one area where savings can be made. As with Purohit et al. (2026) and Ullas and Bindu (2026), Xing et al. (2026) argue that if sustainability targets are to be met, then the assessment of alternative approaches using LCA and LCCA (and other forms of evaluative) is critical in establishing the economic costs and benefits of change.The remaining four papers in this issue focus more directly on innovations in technology and evaluative processes to promote more sustainable practices. The paper by Augustine (2026) directly challenges the construction industry to directly address the wicked problem of unsustainable building practices in the construction industry. Augustine (2026) calls for a systematic shift in perspective built on three principles: generating value, continuously assessing collective progress, and engaging reflectively in the aggregation of sustainability efforts. Through this he argues that we can shift away from a business-as-usual approach reliant on existing key performance indicators, management practices, and capacity/process discussions, and alternatively calls for the construction industry to reform its structural, procedural, and delivery mechanisms to consider whether a shift away from production orientated models to a more holistic and sustainable framing is possible. Augustine’s (2026) argument would support a systematic evolution of how materials, procurement, process, and action/evaluation are viewed from a worldview, institutions, and technology perspective.Zhan et al. (2026) extend this discussion by examining the potential for change in the construction in China, using carbon productivity as a core evaluative framing their look at the mismatch between narratives supporting environmental protection and those proposing continued economic growth. Through the use of a PESTEL (Political, Environmental, Social, Technical, Environmental, and Legal) frameworkm they work with local experts to barriers and opportunities to more sustainable forms of development. From a multi-stage evaluation, they note that they identify eight core characteristics that could support a sustainable transition to net zero: more focused government environmental policy, increased government regulations on carbon and environmental assessments, additional government supports for low-carbon construction materials, equipment and methods, further government regulations on carbon taxes, support for the initial investment cost on low-carbon construction materials, equipment and method, capability building for adopting advanced low-carbon construction methods, the promotion of low-carbon design and planning, and greater policy and support for adaptive actions to climate change. However, to achieve such a change will require collaboration between centralised and bottom-up actors in China to address the praxis dislocation that currently exists.The paper of Ball et al. (2026) takes the strategic discussions presented by Augustine (2026) and Zhan et al. (2026) and looks at a more specific action that can be used to support sustainable actions, namely, the use of the BES60001 certification for responsibly sourced materials. Note that the Architecture, Engineering and Construction industry is not known for its radical changes in processes as it ‘… can be a high-pressure, challenging, and siloed industry, which is governed by client and public spending, and thus, there are also noted barriers to sustainable behaviours’. The use of BES60001 is therefore proposed as a way to assess organisational structures, supply chain, and sustainable actions. The benefit of which Ball et al. (2026) argue is that potentially linked to gaining a competitive advantage and improved transparency with clients, as well as the development of better supply chains processes, buy-in from senior management, and greater confidence in the company’s sustainability credentials. However, where a lack of expertise, awareness, and training exists within a company these benefits can be compromised. Moreover, without senior managerial support for change, the adaption of BES60001, and the support of other certifications, that is, BREEAM, home quality mark (BRE), LEED, Rating, and Cradle to Cradle certified, could be compromised.The final paper by Kalyviotis (2026) looks to integrate novel technologies with changes in practice by examining the role of information modelling in linear infrastructure (earthworks) construction. The paper explores the options available to earthwork specialist to work with Civil 3D to enhance their existing use of GIS, VR, and drones to integrate more reliable real-time data in their practices. Kalyviotis (2026) notes that such data can lower the costs of delays, as changes in earthworks can be managed more effectively in real time. They go to note that the ‘construction industry often faces delays and cost overruns, partly due to reliance on tacit knowledge that is not effectively shared’ and thus be applying the techniques discussed that uncertainty rates (related to changes in earthworks) dropped from 10.28% to 6.08%, potentially enhancing the speed at which development can occur and lowering the cost of delays.Each of the seven papers in this issue of ICE Engineering Sustainability offers novel insights into how materials and processes can be reconsidered to promote more sustainable forms of construction. They link with international conversations about the drivers of sustainability via the UN SDGs but also look to local-level actions in the use of BES60001 and Civil 3D to examine how innovation can be applied in practice. This links directly to the three papers that examine alternative materials and propose that alternative or recycled aggregates can be as,

• openalex https://doi.org/10.1680/jensu.2026.179.3.183first seen 2026-08-02 16:42:54