← 論文一覧に戻る

グリーン・ニューディール戦略におけるカーボンプライシング、産業補助金、イノベーション支援の比較効果：系統的文献レビュー

Comparative Effectiveness of Carbon Pricing, Industrial Subsidies, and Innovation Support in Green New Deal Strategies: A Systematic Literature Review (原題)

Beichen Chen

Transactions on Economics, Business and Management Research📚 査読済 / ジャーナル2026-06-15#炭素価格Origin: Global対象セクター: cross_sector
DOI: 10.62051/pze25y19
原典: https://doi.org/10.62051/pze25y19
📄 PDF

🤖 gxceed AI 要約

日本語

本論文は、PRISMA 2020プロトコルに基づき、カーボンプライシング、産業補助金（固定価格買取制度を含む）、公的イノベーション支援の3つの政策手段の効果を147の定量研究から系統的にレビューした。カーボンプライシングは短中期的に最も低い単位削減コストを達成し、産業補助金は技術展開を加速するが初期コストが高い。イノベーション支援は特許増加に寄与するがタイムラグが長い。最適なシーケンスによる組み合わせが単一手段を凌駕する。

English

This systematic literature review of 147 quantitative studies (1990-2025) compares carbon pricing, industrial subsidies (incl. feed-in tariffs), and public innovation support in Green New Deal frameworks. Carbon pricing achieves the lowest short- to medium-term abatement costs with minimal macroeconomic disruption. Industrial subsidies accelerate deployment with learning-by-doing cost reductions (~20% per doubling of capacity) but early costs exceed $100/tCO2. Innovation support boosts high-quality patents by 10-20% with long time lags. The instruments are complementary, and an optimally sequenced combination outperforms any single approach.

Unofficial AI-generated summary based on the public title and abstract. Not an official translation.

📝 gxceed 編集解説 — Why this matters

日本のGX文脈において

本レビューは、日本のGX政策設計に直接的な示唆を提供する。カーボンプライシング（炭素税・排出量取引）の導入効果、再エネ補助金（FIT/FIP）のコスト低減効果、イノベーション支援（グリーンイノベーション基金）の特許効果を統合的に比較しており、SSBJやGXリーグの政策パッケージ設計に活用できる。特に、3手段の相補性と最適シーケンスの重要性は、日本の現行政策（GX推進法・成長志向型カーボンプライシング構想）の評価・改善に有用である。

In the global GX context

This review provides a quantitative evidence base for designing Green New Deal policy packages globally. It supports the integration of carbon pricing (e.g., EU ETS, China ETS), industrial subsidies (e.g., US IRA), and innovation support (e.g., Horizon Europe). The finding that instruments are complementary and best sequenced is directly relevant to transition finance frameworks and ISSB-aligned disclosure of climate transition plans. Policymakers can use the standardized effect sizes to calibrate national abatement cost benchmarks.

👥 読者別の含意

🔬研究者:This review offers standardized effect sizes and a meta-analytic framework for comparing decarbonization policy instruments, useful for policy modeling and further meta-analysis.

🏢実務担当者:Corporate sustainability teams can benchmark abatement costs of different policy mechanisms to inform scenario analysis and transition planning for TCFD/ISSB disclosures.

🏛政策担当者:The quantitative comparison of carbon pricing, subsidies, and innovation support provides evidence for optimally sequencing Green New Deal policies to minimize costs and maximize innovation.

📄 抄録（日本語訳）

加速する気候緊急事態は、世界各国の政府に対し、経済成長を持続させながら深い脱炭素化を実現するために複数の政策手段を組み合わせた包括的なグリーン・ニューディール戦略の採用を促している。本研究は、PRISMA 2020プロトコルに基づいて体系化された系統的文献レビューを実施し、グリーン・ニューディールの枠組みの中心となる3つの核心的政策手段、すなわち炭素価格付け、固定価格買取制度を含む産業補助金、および公的イノベーション支援に焦点を当てる。1990年から2025年の間に発表され、Web of Science、Scopus、およびEconLitに収録された147件の定量研究を利用し、半弾性係数、二酸化炭素1トン当たりのドルで表した削減コスト、および特許に基づくイノベーション指標を用いて効果量を標準化する。結果は、炭素価格付けが短期から中期において最も低い単位削減コストを達成し、半弾性値は1ドル・トン当たりの増加あたり0.003から0.008の範囲に集中し、マクロ経済への混乱は最小限であることを示す。産業補助金と固定価格買取制度は技術導入を加速し、累積設備容量が2倍になるごとに約20パーセントの学習効果によるコスト削減を引き起こすが、初期段階の削減コストは1トン当たり100ドルを超えることが頻繁にある。公的イノベーション支援は高品質のクリーンテクノロジー特許を10から20パーセント増加させるが、長い時間的遅延を示す。これら3つの手段は代替的ではなく補完的であり、最適に順序付けられた組み合わせは、単一の手段によるアプローチを凌駕する。本レビューは、効果的なグリーン・ニューディール政策パッケージの設計を支援する定量的なエビデンス基盤を提供する。

AI 翻訳（deepseek-v4-flash）。 正確を期す場合は下の原文を参照してください。

📄 Abstract（原文）

The accelerating climate emergency has prompted governments worldwide to adopt comprehensive Green New Deal strategies that combine multiple policy instruments to deliver deep decarbonization while sustaining economic growth. This study conducts a systematic literature review, structured around the PRISMA 2020 protocol, of three core policy instruments central to Green New Deal frameworks: carbon pricing, industrial subsidies including feed in tariffs, and public innovation support. Drawing on 147 quantitative studies published between 1990 and 2025 and indexed in Web of Science, Scopus, and EconLit, we standardize effect sizes using semi elasticity coefficients, abatement cost in dollars per ton of carbon dioxide, and patent based innovation indicators. Results show that carbon pricing achieves the lowest unit abatement cost in the short to medium term, with semi elasticities clustered between 0.003 and 0.008 per dollar per ton increase and minimal macroeconomic disruption. Industrial subsidies and feed in tariffs accelerate technology deployment and trigger learning by doing cost reductions of roughly 20 percent per doubling of cumulative capacity, although early stage abatement costs frequently exceed 100 dollars per ton. Public innovation support increases high quality clean technology patents by 10 to 20 percent but exhibits long temporal lags. The three instruments are complementary rather than substitutable, and an optimally sequenced combination dominates any single instrument approach. The review provides a quantitative evidence base to support the design of effective Green New Deal policy packages.

🔗 Provenance — このレコードを発見したソース

🔔 こうした論文の新着を逃したくない方は キーワードアラート に登録（無料・3キーワードまで）。

gxceed は公開メタデータに基づく研究支援データセットです。要約・翻訳・解説は AI 支援で生成されています。 最終的な解釈・検証は利用者が原典資料に基づいて行うことを前提とします。