制度複雑性の下での修辞的資源としてのデジタル：ベトナム上場企業におけるカーボン報告の縦断的比較言説分析

Unofficial AI-generated summary based on the public title and abstract. Not an official translation.

🔬研究者:This paper provides a nuanced theoretical framework for understanding how digitalization discourse can be used to decouple reporting from actual emission reductions.

🏢実務担当者:Supply-chain managers should be aware that digital reporting sophistication may mask incomplete emission data and require cross-validation.

🏛政策担当者:Regulators should design oversight that cross-validates digital infrastructure with concrete emission reduction measures to prevent 'digital institutional camouflage'.

本研究は、制度的複雑性のもとでデジタル化言説が公的炭素報告においていかに動員されるか、またそれがグローバル・サウスにおける新興市場の文脈において、異なる炭素アカウンタビリティ構造間でどのように異なるかを検討するものである。ベトナムの上場企業7社の年次報告書およびサステナビリティ報告書70件（2015年〜2024年）に対して、縦断的比較言説分析を実施し、内部的な炭素アカウンタビリティを有する企業と、サプライチェーンを媒介としたアカウンタビリティを有する企業を対比させた。2015年〜2024年という期間は、パリ協定の余波と、ネットゼロおよび環境・社会・ガバナンス（ESG）情報開示義務の執行強化によって特徴づけられる、規制進化の重要な10年間を捉えるために意図的に選択された。分析結果から、デジタル化は一様に実質的なサステナビリティ促進要因としてではなく、両義的なレトリック資源として機能することが明らかになった。事業上可視的な排出量を有する企業は、「時間的緩衝」のためにデジタル化を利用し、技術を将来の移行経路として位置づけることで、即時の物理的削減を先送りしている。対照的に、サプライチェーンを媒介とした排出量を有する企業は、「境界の転位」を採用し、アカウンタビリティを断片的なサプライヤーデータに依存するものとして枠づけている。これらのパターン化された対応は、「デジタル制度的カモフラージュ」を構成している。我々は、デジタル報告の洗練度を実質的な脱炭素化と混同すべきではなく、効果的な監督には、具体的な排出削減施策とデジタルインフラを相互検証することが必要であると結論づける。最終的に、本研究は、排出量の可視性と組織的統制が言説的デカップリングの異なる経路をいかに形成するかを実証することにより、制度的デカップリング理論を経験的に特定化するものである。

AI 翻訳（deepseek-v4-flash）。 正確を期す場合は下の原文を参照してください。

This study examines how digitalization discourse is mobilized in public carbon reporting under institutional complexity and how it varies across different carbon-accountability structures in an emerging-market context within the Global South. A longitudinal comparative discourse analysis was conducted on 70 annual and sustainability reports (2015–2024) from seven Vietnamese listed firms, contrasting firms with internal carbon accountability against those with supply-chain-mediated accountability. The 2015–2024 timeframe was deliberately selected to capture a critical decade of regulatory evolution, marked by the aftermath of the Paris Agreement and the escalating enforcement of net-zero and environmental, social, and governance (ESG) disclosure mandates. Findings reveal that digitalization functions as an ambivalent rhetorical resource rather than a uniformly substantive sustainability enabler. Firms with operationally visible emissions utilize digitalization for “temporal buffering,” deferring immediate physical abatement by framing technology as a future transition pathway. Conversely, firms with supply-chain-mediated emissions employ “boundary displacement,” framing accountability as contingent on fragmented supplier data. These patterned responses constitute “digital institutional camouflage”. We conclude that digital reporting sophistication should not be conflated with substantive decarbonization; effective oversight requires cross-validating digital infrastructures with concrete emission-reduction measures. Ultimately, this study empirically specifies institutional decoupling theory by demonstrating how emissions visibility and organizational control shape distinct pathways of discursive decoupling.

• semanticscholar https://www.mdpi.com/1911-8074/19/6/450/pdf?version=1782106046first seen 2026-06-27 05:20:28 · last seen 2026-09-22 04:57:38