炭素回収義務による上流脱炭素:手頃なバックストップ気候政策
Upstream decarbonization through a carbon takeback obligation: An affordable backstop climate policy (原題)
Jenkins S.
🤖 gxceed AI 要約
日本語
本論文は、化石燃料の生産・輸入事業者に回収・貯留義務を課す「炭素回収義務(CTO)」を、気候政策のバックストップ(最終保証)として提案する。上流段階での脱炭素を義務付けることで、需要側の政策が及ばない残余排出を確実に削減しつつ、費用負担を抑えられる可能性を示す。政策設計と費用対効果の観点から、実効性ある気候政策の枠組みを論じる。
English
This paper proposes a Carbon Takeback Obligation (CTO), requiring fossil fuel producers and importers to sequester a rising share of the carbon they sell, as an affordable backstop climate policy. By mandating decarbonization upstream, it targets residual emissions that demand-side policies miss while limiting cost. It argues CTO can deliver effective, cost-contained climate action.
Unofficial AI-generated summary based on the public title and abstract. Not an official translation.
📝 gxceed 編集解説 — Why this matters
日本のGX文脈において
日本は化石燃料のほぼ全量を輸入に依存し、GX推進法やカーボンプライシング議論が進行中。上流義務の設計は、輸入国としての日本が炭素回収・貯留の費用負担や制度設計をどう組み込むかを考える上で示唆に富む。
In the global GX context
As global disclosure frameworks (TCFD/ISSB) push Scope 3 and transition-plan transparency, upstream obligations like CTO reframe who bears decarbonization responsibility. It adds a supply-side policy instrument to the transition-finance and carbon-pricing debate, relevant to CSRD and national climate law design.
👥 読者別の含意
🔬研究者:上流義務型気候政策の費用対効果と制度設計を評価する分析枠組みとして参考になる。
🏢実務担当者:化石燃料の生産・輸入に関わる企業は、将来の回収・貯留義務が調達コストや事業モデルに与える影響を検討すべき。
🏛政策担当者:カーボンプライシングと補完する上流規制の選択肢として、CTOの実効性と費用負担の設計を検討する価値がある。
🔗 Provenance — このレコードを発見したソース
- scopus https://api.elsevier.com/content/abstract/scopus_id/85118996095first seen 2026-09-19 06:02:40
🔔 こうした論文の新着を逃したくない方は キーワードアラート に登録(無料・3キーワードまで)。
gxceed は公開メタデータに基づく研究支援データセットです。要約・翻訳・解説は AI 支援で生成されています。 最終的な解釈・検証は利用者が原典資料に基づいて行うことを前提とします。