気候危機管理のためのカーボンニュートラル政策のローカライズ：京畿道における政府と市民の役割の類型分析

Unofficial AI-generated summary based on the public title and abstract. Not an official translation.

🔬研究者:Researchers can adopt the typological framework for comparative studies of local climate policy across regions or countries.

🏢実務担当者:Practitioners in local government or sustainability teams can use the typology to benchmark their own programs and identify gaps in citizen engagement or adaptation.

🏛政策担当者:Policymakers can leverage the findings to design differentiated support programs for municipalities based on their governance capacity and policy orientation.

地方政府はカーボンニュートラル実施の中心的存在である。なぜなら、気候リスクと政策効果は場所特定的だからである。しかし、地域の気候ガバナンスは、政府の行動のみによって理解することはできず、また、適応や日常的な市民的実践を過小評価する緩和重視のアプローチによっても理解することはできない。本研究は、(1) 政策アクター（市民／市民社会、官民パートナーシップ、政府）と (2) 政策志向（緩和 vs. 適応）を統合した二次元の類型論的枠組みを開発・検証し、地域のカーボンニュートラル政策が実際にどのように構成されているかを説明する。韓国のカーボンニュートラル政策ポータルのプロジェクトレベル情報を用いて、2023年のカーボンニュートラルプロジェクト1589件のデータセットを編纂し、京畿道の31の基礎自治体について、市民主導プログラム数、政府主導プログラム数、適応プロジェクト数、緩和プロジェクト数の4つの自治体指標を構築した。結果は、理論的に予想された2つのタイプと、経験的に出現した1つのタイプを特定する。市民主導の統合型気候行動タイプは、比較的強い市民中心のプログラム編成を示し、緩和・適応活動は中程度である。政府主導の緩和型タイプは、高い政府プログラム強度と強い緩和パフォーマンスを示し、地方政府が実際には適応も主導している。能力不足型タイプは、全指標にわたって一貫して低い値を示して出現し、計画・実施能力における構造的制約を示唆している。注目すべきは、理論化された官民ガバナンスタイプがほぼ存在せず、協働ガバナンスの限界か測定上の限界のいずれかを示唆していることである。調査結果は、顕著な自治体間の差異と、適応に対する緩和バイアスを浮き彫りにしており、タイプ別戦略と大都市圏レベルの能力支援の必要性を強調している。

AI 翻訳（deepseek-v4-flash）。 正確を期す場合は下の原文を参照してください。

Local governments are central to carbon neutrality implementation because climate risks and policy effects are place-specific. Yet local climate governance cannot be understood through government action alone, nor through mitigation-focused approaches that understate adaptation and everyday civic practices. This study develops and tests a two-dimensional typological framework that integrates (1) policy actors (citizens/civil society, public–private partnerships, government) and (2) policy orientation (mitigation vs. adaptation) to explain how local carbon neutrality policies are configured in practice.Using project-level information from Korea's Carbon Neutrality Policy Portal, we compiled a 2023 dataset of 1589 carbon neutrality projects and constructed four municipal indicators for 31 basic local governments in Gyeonggi Province: the number of citizen-led programs, government-led programs, adaptation projects, and mitigation projects. The results identify two theoretically anticipated types and one empirically emergent type. The citizen-led integrated climate action type shows comparatively strong citizen-centered programming with moderate mitigation and adaptation activity. The government-led mitigation type exhibits high governmental program intensity and strong mitigation performance, with local governments also leading adaptation in practice. A capacity-deficient type emerges with consistently low values across all indicators, suggesting structural constraints in planning and implementation capacity. Notably, the theorized public–private governance type is largely absent, implying either limited collaborative governance or measurement limitations.The findings highlight marked inter-municipal variation and a mitigation bias relative to adaptation, underscoring the need for type-specific strategies and metropolitan-level capacity support.

• openalex https://doi.org/10.1016/j.cacint.2026.100418first seen 2026-06-20 05:28:05