炭素回収・貯留（CCS）はネットゼロ排出目標の下で社会的に望ましいか？

Unofficial AI-generated summary based on the public title and abstract. Not an official translation.

🔬研究者:Provides a formal welfare criterion for comparing CCS and renewable paths under net-zero constraints, useful for modeling integrated assessment and climate policy design.

🏢実務担当者:Offers decision thresholds for CCS investment: when transition gains from CCS outweigh post-transition damages due to stored carbon, for consideration in corporate net-zero planning.

🏛政策担当者:Delivers policy-relevant insights on the timing of CCS deployment and required storage capacity, informing national net-zero strategies like Japan's Carbon Neutrality Roadmap.

パリ協定に整合的な2050年までのネットゼロ排出達成は、気候政策にとって拘束的な制約として浮上しているが、ほとんどの動学モデルはカーボンニュートラルを内生的な結果として扱っている。本稿は、ネットゼロ目標（T）の達成期限が外生的に固定されている場合に、終端制約下での排出削減の代表的事例として、炭素回収・貯留（CCS）の役割を研究する。我々は、T時点における継承される汚染被害の差を通じて、CCSベースの移行経路と再生可能エネルギー専用の移行経路を比較する閉形式の厚生基準を導出する。この基準は、以下の3つの次元に沿って政策関連性のある結果をもたらす：（i）ネットゼロ達成日；（ii）CCSコスト軌道に対する学習効果；および（iii）CCSが厚生上望ましいままでいるために必要な貯留容量要件。異なる目標日に較正された線形二次フレームワークを用いて、我々は、CCSが、その移行期間中の厚生利得が、再生可能エネルギーと比較してCCSが生み出す移行後気候被害の増加分を相殺するのに十分大きい場合には常に、再生可能エネルギー専用経路を支配することを示す。したがって、我々は、外生的に課されたネットゼロ制約の下で、移行期間中の排出量を終端炭素ストックに結び付ける一般的な厚生基準を導出する。我々の結果は、CCS導入のタイミングとネガティブエミッションの実現可能性に関する最近の研究を補完し、ネットゼロ計画のための意思決定に関連する閾値を提供する。

AI 翻訳（deepseek-v4-flash）。 正確を期す場合は下の原文を参照してください。

Achieving Net-Zero emissions by 2050, in line with the Paris Agreement, has emerged as a binding constraint for climate policy, yet most dynamic models treat carbon neutrality as an endogenous outcome. This paper studies the role of Carbon Capture and Storage (CCS), as a representative case of abatement under terminal constraints, when the deadline for reaching the net-zero target (T) is exogenously fixed. We derive a closed-form welfare criterion that compares CCS-based and renewable-only transition pathways through the difference in inherited pollution damages at T. This criterion delivers policy-relevant results along three dimensions: (i) the net-zero date; (ii) learning-by-doing effects on CCS cost trajectories; and (iii) storage capacity requirements needed for CCS to remain welfare-desirable. Using a linear–quadratic framework calibrated to different target dates, we show that CCS dominates a renewable-only pathway whenever its transition period welfare gains are large enough to offset the higher post-transition climate damages it generates relative to renewables. We therefore derive a general welfare criterion linking transition emissions to terminal carbon stock under an exogenously imposed net-zero constraint. Our results provide decision-relevant thresholds for net-zero planning, complementing recent work on the timing of CCS deployment and the feasibility of negative emissions.

• openalex https://orbilu.uni.lu/handle/10993/68481first seen 2026-05-31 05:25:42 · last seen 2026-05-31 05:25:48