← 論文一覧に戻る

「科学ベース」のトランスナショナルなルール形成における正統性の理論化：Science Based Targets initiativeを事例に

Theorising Legitimacy in ‘Science-Based’ Transnational Rule Making: The Science Based Targets initiative (原題)

Mark Ortega

Oxford Journal of Legal Studiesプレプリント2026-08-05#SBT/SBTi経営インパクト: 調達リスク対象セクター: cross_sector
DOI: 10.1093/ojls/gqag024
原典: https://doi.org/10.1093/ojls/gqag024

🤖 gxceed AI 要約

日本語

本論文は、科学ベースの手法を掲げるトランスナショナルなルール形成主体の正統性を理論化し、SBTiを事例に検討する。トランスナショナル環境規制論や行政法、科学技術社会論を援用し、「目標設定」と「規範化」の接点を軸とする枠組みを構築。企業ネットゼロ基準改定における衡平性・気候正義の組込みに着目し、SBTiへの3つの提言を行う。

English

This article theorises the legitimacy of transnational rule makers invoking 'science-based' methods, focusing on the Science Based Targets initiative. Drawing on transnational environmental regulation, administrative law, and science and technology studies, it builds a framework around the nexus of 'goal setting' and 'normalisation', applying it to SBTi's processes and its proposed incorporation of equity and climate justice into the Corporate Net-Zero Standard, and offers three recommendations.

Unofficial AI-generated summary based on the public title and abstract. Not an official translation.

📝 gxceed 編集解説 — Why this matters

日本のGX文脈において

SBTiは日本企業のScope 3目標設定やSSBJ・有報開示の前提となる基準であり、その正統性・衡平性の議論は日本企業の目標設定ガバナンスや投資家説明に直結する。基準改定の方向性を早期に把握する材料となる。

In the global GX context

SBTi is a linchpin of global corporate climate target-setting and increasingly feeds into ISSB/CSRD-aligned disclosure expectations. The paper's focus on legitimacy, accountability, and equity in standard-setting speaks directly to ongoing debates about the governance of private climate rule makers.

👥 読者別の含意

🔬研究者:トランスナショナルな私的ルール形成主体の正統性・説明責任を分析する理論枠組みとして参照できる。

🏢実務担当者:SBTi基準改定（衡平性・気候正義の組込み）の方向性を踏まえ、自社目標設定の説明責任対応を検討できる。

🏛政策担当者:科学ベース基準を担う私的主体の正統性確保に向けた監督・関与のあり方を考える材料になる。

📄 Abstract（原文）

Abstract This article seeks to theorise and enhance the legitimacy of transnational rule makers which appeal to ‘science-based’ methods, focusing on the Science Based Targets initiative (SBTi). It asks whether, and if so how, SBTi’s legitimacy and accountability should be enhanced, considering its role in global climate governance, its status as a private charitable organisation and its appeal to ‘science-based’ methods. This article develops a theoretical framework built around the nexus of transnational regulators’ ‘goal setting’ and ‘normalisation’ activities, drawing inspiration from scholarship on transnational environmental regulation, global and domestic administrative law, and science and technology studies. It applies these theoretical insights to SBTi’s processes and outputs, with a specific focus on SBTi’s proposed incorporation of distributional considerations of equity and climate justice in its ongoing amendments to its Corporate Net-Zero Standard. Flowing from these, the article makes three specific recommendations for SBTi.

🔗 Provenance — このレコードを発見したソース

🔔 こうした論文の新着を逃したくない方は キーワードアラート に登録（無料・3キーワードまで）。

gxceed は公開メタデータに基づく研究支援データセットです。要約・翻訳・解説は AI 支援で生成されています。 最終的な解釈・検証は利用者が原典資料に基づいて行うことを前提とします。