排出量取引制度のグリーンイノベーションへの効果はなぜ異なるのか？価格安定化メカニズムからの視点
Why the effectiveness of ETSs on green innovation differs? The perspective from price stabilization mechanisms (原題)
Wang B.
🤖 gxceed AI 要約
日本語
本論文は、排出量取引制度（ETS）がグリーンイノベーションを促進する効果が制度間でなぜ異なるのかを、価格安定化メカニズム（価格上限・下限、市場安定化リザーブ等）の違いに着目して分析する。炭素価格のボラティリティ抑制設計が企業の低炭素技術への投資インセンティブにどう影響するかを比較検討し、ETS設計の実効性評価に新たな視点を提供する。
English
This paper examines why emissions trading systems (ETSs) differ in their effectiveness at spurring green innovation, focusing on price stabilization mechanisms such as price floors, ceilings, and market stability reserves. It analyzes how carbon price volatility controls shape firms' low-carbon investment incentives, offering a comparative perspective on ETS design and effectiveness.
Unofficial AI-generated summary based on the public title and abstract. Not an official translation.
📝 gxceed 編集解説 — Why this matters
日本のGX文脈において
日本ではGXリーグや炭素価格付けの議論が進む中、ETS設計における価格安定化措置の効果を比較した本論文は、国内制度設計や企業の投資予見性確保を考える上で示唆に富む。
In the global GX context
As jurisdictions worldwide (EU ETS, CBAM, emerging Asian carbon markets) debate market stability mechanisms, this paper contributes empirical evidence on how price stabilization design shapes innovation outcomes—directly relevant to ISSB-era transition planning and carbon pricing policy.
👥 読者別の含意
🔬研究者:ETS設計とイノベーション誘因の因果関係を比較制度分析で捉える枠組みを提供する。
🏢実務担当者:炭素価格の安定性が自社の低炭素投資判断や予見可能性にどう影響するかを理解する材料となる。
🏛政策担当者:価格安定化メカニズムの選択がETSのイノベーション促進効果を左右する点を制度設計に反映すべき。
🔗 Provenance — このレコードを発見したソース
- scopus https://api.elsevier.com/content/abstract/scopus_id/105048972934first seen 2026-09-18 05:39:29 · last seen 2026-09-19 06:08:34
🔔 こうした論文の新着を逃したくない方は キーワードアラート に登録（無料・3キーワードまで）。
gxceed は公開メタデータに基づく研究支援データセットです。要約・翻訳・解説は AI 支援で生成されています。 最終的な解釈・検証は利用者が原典資料に基づいて行うことを前提とします。