人工知能とコーポレートガバナンス：説明責任、透明性、ESGコンプライアンスに関する法と経済学の視点

Unofficial AI-generated summary based on the public title and abstract. Not an official translation.

🔬研究者:Provides a law and economics framework for studying AI governance in ESG, with comparative insights across jurisdictions.

🏢実務担当者:Highlights how AI can be used as a governance control tool for ESG reporting, but warns of greenwashing risks and the need for assurance.

🏛政策担当者:Offers policy recommendations including AI registries and assurance rights to embed integrity in AI-assisted corporate governance.

人工知能（AI）は、説明責任、透明性、ESGコンプライアンスを再定義することにより、コーポレート・ガバナンスをますます変革しつつある。本稿は、法と経済学の視点を適用し、AIがコーポレート・ガバナンス構造をどのように変容させ、インセンティブ・システムを変化させ、効率性の向上とガバナンス上のリスクの両方を生み出すかを検討する。本稿は、企業法、デジタル化、ESG報告、制度改革からの知見を統合する。証拠によれば、AIはコンプライアンスと開示における取引コストを削減する一方で、エージェンシー問題、情報の非対称性、グリーンウォッシングのリスクを増幅させる。比較ベンチマークは、多様なアプローチを浮き彫りにする：欧州連合は事前の保護措置とリスクベースのESG統合を重視し、米国は開示と事後的責任に依存し、ASEANの枠組み、特にインドネシアでは、原則ベースの比例的なアプローチを採用している。各モデルは、法的確実性、市場インセンティブ、制度的能力のバランスをとるハイブリッド・システムの必要性を強調する長所と限界を示している。本研究は、企業はAIを単なる業務ツールとしてではなく、検証、説明可能性、独立した保証の対象となるガバナンス統制メカニズムとして扱うべきであると論じる。政策提言には、AI登録簿と保証権に関する法改正、透明なESG報告に報いる経済的インセンティブ、企業実務に誠実性を組み込む制度的革新が含まれる。調査結果は、責任あるAIガバナンスが、コンプライアンス義務から、信頼を高め、財務的回復力を改善し、企業業績をグローバルな持続可能性目標と整合させる戦略的資産へと進化し得ることを示唆している。

AI 翻訳（deepseek-v4-flash）。 正確を期す場合は下の原文を参照してください。

Artificial Intelligence (AI) is increasingly reshaping corporate governance by redefining accountability, transparency, and ESG compliance. This paper applies a law and economics perspective to examine how AI transforms corporate governance structures, alters incentive systems, and generates both efficiency gains and governance risks. This paper synthesizes insights from corporate law, digitalisation, ESG reporting, and institutional reform. Evidence shows that while AI reduces transaction costs in compliance and disclosure, it also amplifies agency problems, information asymmetries, and risk of greenwashing. Comparative benchmarks highlight divergent approaches: the European Union emphasizes ex-ante safeguards and risk-based ESG integration, the United States relies on disclosure and ex-post liability, and ASEAN frameworks, particularly in Indonesia, adopt principle-based proportionally. Each model reveals strengths and limitations underscoring the need for a hybrid system that balances legal certainty, market incentives, and institutional capacity. The study argues that firms should treat AI not merely as an operational tool but as a ggovernance control mechanism, subject to validation, explainability, and independent assurance. Policy recommendations include legal reforms for AI registries and assurance rights, economic incentives to reward transparent ESG reporting, and institutional innovations to embed integrity into corporate practice. The findings suggest that responsible AI governance can evolve from a compliance obligation into a strategic asset that enhances trust, improves financial resilience, and aligns corporate performance with global sustainability goals.

• openaire https://doi.org/10.24034/icobuss.v5i1.785first seen 2026-05-14 22:22:33 · last seen 2026-08-31 04:47:37