← 論文一覧に戻る

市場ベース報告を超えて：スコープ3排出開示とステークホルダー評価のためのロケーションベースフレームワーク

Beyond Market‐Based Reporting: A Location‐Based Framework for Scope 3 Emissions Disclosure and Stakeholder Evaluation (原題)

Wei Li, Tracey Dodd, Ralf Zurbruegg, Siraj Jardine

Business Strategy and the Environment📚 査読済 / ジャーナル2026-06-15#Scope 3経営インパクト: 調達リスク対象セクター: power
DOI: 10.1002/bse.71055
原典: https://doi.org/10.1002/bse.71055

🤖 gxceed AI 要約

日本語

本稿は、オーストラリアのエネルギーセクターにおけるスコープ3排出開示のためのロケーションベースフレームワークを提案する。垂直統合型公益事業のデータ分析に基づき、市場ベースの手法と比較してロケーションベース推定が報告の厳密性を高めることを示す。さらに、二重計上の問題を指摘し、ステークホルダー評価や脱炭素化戦略に資する有意義で比較可能な開示の重要性を強調する。

English

This paper proposes a location-based framework for Scope 3 emissions disclosure in Australia's energy sector. Analyzing data from vertically integrated utilities, it shows that location-based estimates improve rigor compared to market-based approaches. The study highlights double counting challenges and emphasizes the need for meaningful and comparable disclosures to inform stakeholder evaluation and decarbonization strategies.

Unofficial AI-generated summary based on the public title and abstract. Not an official translation.

📝 gxceed 編集解説 — Why this matters

日本のGX文脈において

本フレームワークは、SSBJが求めるスコープ3開示の実務において、ロケーションベースの方が市場ベースより厳密性が高いことを示唆する。日本企業がグローバルサプライチェーンで求められる比較可能性向上に貢献し得る。

In the global GX context

This paper directly addresses ISSB standards' call for enhanced Scope 3 transparency. Its location-based framework offers a practical methodology for companies to improve comparability and credibility of value chain emissions disclosures, relevant to global stakeholders facing similar reporting challenges.

👥 読者別の含意

🔬研究者:Methodological insight on location-based vs market-based Scope 3 estimation and double-counting mitigation.

🏢実務担当者:Framework to evaluate and improve Scope 3 disclosure credibility for stakeholder communication.

🏛政策担当者:Evidence for standard-setters on the value of location-based approaches in regulatory frameworks.

📄 抄録（日本語訳）

本稿は、オーストラリアのエネルギー部門におけるScope 3温室効果ガス開示を検討することにより、企業のカーボン・アカウンタビリティとステークホルダー評価に関する理解を深めるものである。垂直統合型公益事業体のデータを用いて、我々は立地ベースの枠組みを導入する。この枠組みは、方法論の透明性を高め、二重計上を軽減し、新興の国際基準と整合するものである。我々の貢献は時宜を得たものである。すなわち、意味のある開示を妨げる divergent な報告慣行を明らかにする。我々の枠組みは、立地ベースのScope 3推計が、市場ベースのアプローチと比較して、報告された排出量の厳密性を高めることを示す。ステークホルダー理論に基づき、方法論の不整合がグローバル・バリューチェーン排出量報告の有用性をいかに低下させるかを示す。我々は、Scope 3開示がステークホルダーにとって価値を生み出し、脱炭素化戦略に情報を提供する条件を特定する。組織は、単にScope 3データを報告するのではなく、開示が意味を持ち、比較可能であり、ステークホルダーが類似企業間で業績を評価できるように伝達されることを確実にすべきである。また、二重計上の課題を強調し、方法論を改善するためのさらなる研究を求める。

AI 翻訳（deepseek-v4-flash）。 正確を期す場合は下の原文を参照してください。

📄 Abstract（原文）

ABSTRACT This paper advances understanding of corporate carbon accountability and stakeholder evaluations by examining Scope 3 greenhouse gas disclosures in Australia's energy sector. Using data from vertically integrated utilities, we introduce a location‐based framework that enhances methodological transparency, mitigates double counting, and aligns with emerging international standards. Our contribution is timely: We reveal divergent reporting practices that hinder meaningful disclosures. Our framework shows that location‐based Scope 3 estimates enhance the rigor of reported emissions relative to market‐based approaches. Drawing on stakeholder theory, we show how methodological inconsistencies reduce the usefulness of global value chain emissions reporting. We specify conditions under which Scope 3 disclosures create value for stakeholders and inform decarbonization strategies. Rather than merely reporting Scope 3 data, organizations should ensure disclosures are meaningful, comparable, and communicated to enable stakeholders to assess performance across similar firms. We also highlight double counting challenges and call for further research to improve methodologies.

🔗 Provenance — このレコードを発見したソース

🔔 こうした論文の新着を逃したくない方は キーワードアラート に登録（無料・3キーワードまで）。

gxceed は公開メタデータに基づく研究支援データセットです。要約・翻訳・解説は AI 支援で生成されています。 最終的な解釈・検証は利用者が原典資料に基づいて行うことを前提とします。