カーボンファーミング：不耕起栽培とカバークロップによる炭素クレジットの予備的経済分析
Carbon Farming: A Preliminary Economic Analysis of Carbon Credits for No-till and Cover Crops (原題)
Andrew Havens, Richard Kidd Perrin, Lilyan E. Fulginiti
🤖 gxceed AI 要約
日本語
不耕起栽培とカバークロップによる炭素隔離の費用を実験データから試算した予備的分析。不耕起は1トンCO2e当たり約22ドルと社会価値51ドルを下回り費用対効果が高い一方、カバークロップは約60ドルと高コスト。政府の補償プログラム設計では、土壌炭素モデルの予測精度が成否を左右すると指摘する。
English
A preliminary economic analysis estimating carbon sequestration costs from experimental data. No-till averages about $22/tCO2e—well below the $51 social value—while cover crops cost about $60/t. The authors argue reimbursement programs for no-till yield net social benefit, but cover-crop programs depend on soil carbon model accuracy for field enrollment.
Unofficial AI-generated summary based on the public title and abstract. Not an official translation.
📝 gxceed 編集解説 — Why this matters
日本のGX文脈において
日本では農地炭素隔離はJ-クレジット制度の農業分野として注目されつつあるが、費用対効果の実証は限られる。本稿は不耕起・カバークロップの単価比較を提供し、国内クレジット設計や補助金政策の参考になる。
In the global GX context
As voluntary carbon markets and Article 6 frameworks expand, agricultural soil carbon is a fast-growing credit category. This paper offers rare per-ton cost benchmarks for no-till vs. cover crops, informing the design of crediting methodologies and the role of model accuracy in MRV—key for ISSB/CSRD-adjacent nature and land-use disclosure.
👥 読者別の含意
🔬研究者:農業炭素隔離の費用曲線と社会価値の比較、およびモデル精度が政策効果に与える影響を定量化した基礎的知見。
🏢実務担当者:自社サプライチェーンや農地関連の炭素クレジット調達・生成を検討する際のコスト目安として活用可能。
🏛政策担当者:農業者への炭素隔離補償制度を設計する際、不耕起は費用対効果が高く、カバークロップはモデル精度次第である点を考慮すべき。
📄 Abstract（原文）
SummaryBased on experimental data about the amount of carbon sequestered and estimated implementation costs, our preliminary results show that the average cost of sequestering carbon via no-till (about $22 per ton of CO2e) appears to be much lower than the $51 per ton social value of sequestering that ton. In contrast, our preliminary results show that the average costs of sequestration via adoption of cover crops is much higher, about $60 per ton. Depending on how accurate soil carbon models are in predicting sequestration on individual fields to qualify them for enrollment, reimbursement costs for planting cover crops could well result in average net social benefit (this is certainly the case for some fields.)One implication of these results is that if the government were to establish a program to reimburse all farmers for implementing no-till, the social benefits would exceed the estimated average cost of sequestration. But any program to reimburse farmers for adopting cover crops would only be beneficial if carbon models provide sufficient accuracy in predicting which fields to enroll.
🔗 Provenance — このレコードを発見したソース
- openalex https://doi.org/10.22004/ag.econ.413293first seen 2026-10-16 05:00:31
🔔 こうした論文の新着を逃したくない方は キーワードアラート に登録（無料・3キーワードまで）。
gxceed は公開メタデータに基づく研究支援データセットです。要約・翻訳・解説は AI 支援で生成されています。 最終的な解釈・検証は利用者が原典資料に基づいて行うことを前提とします。