人工股関節全置換術の環境影響：ライフサイクルアセスメント研究

Unofficial AI-generated summary based on the public title and abstract. Not an official translation.

🔬研究者:Provides a detailed LCA methodology and sensitivity analysis for surgical procedures, useful for healthcare sustainability research.

🏢実務担当者:Identifies key areas (disposables, implants, sterilization) for hospitals to reduce environmental impact.

🏛政策担当者:Supports policies promoting single-use device reduction and renewable energy in healthcare.

目的 医療は温室効果ガス排出にかなり寄与しており、特に手術室からの排出が顕著である。人工股関節全置換術（THR）の世界的な需要は増加しており、その環境への影響を理解する必要性が強調されている。本研究は、ライフサイクルアセスメント（LCA）を用いてTHRの環境影響を評価し、主要な寄与因子を特定することを目的とする。デザイン 手術手技に焦点を当てたプロセスベースのLCAを、国際規格（ISO 14040:2006およびISO 14044:2006）に従って実施した。結果の頑健性を評価するため、11の感度シナリオを実施した。設定 デンマークの大学病院。参加者 実証データには、手術器具の数量と種類、材料構成、エネルギー使用量、臨床インフラが含まれた。研究参加者は存在しなかった。介入 研究介入は実施されなかった。主要および副次的アウトカム評価項目 地球温暖化、ヒト毒性、水消費などの18の環境影響スコアを評価した。結果 THRの炭素足跡は62.0 kg CO2eであり、主要な寄与因子は、使い捨て消耗品（54％）、インプラント（22％）、非使い捨て器具の滅菌（18％）であった。手術室のエネルギー使用量、非使い捨て器具、臨床インフラの寄与はそれぞれ3％、2％、1％と低かった。他の17の環境影響スコアの結果は変動したものの、炭素足跡と同様の因子によって主に影響を受けていた。感度分析では、エネルギーシステムが再生可能エネルギーの割合の低いものに移行しない限り、全体の炭素足跡の変動は6％以下であり、移行した場合には足跡が47％増加する可能性があることが示された。結論 THRは substantial な環境負荷を課しており、持続可能な解決策は、この影響の主要な駆動因子である使い捨て消耗品、インプラント、滅菌プロセスに焦点を当てるべきである。対照的に、臨床インフラと非使い捨て器具の環境影響は比較的最小限であると思われる。

AI 翻訳（deepseek-v4-flash）。 正確を期す場合は下の原文を参照してください。

Objectives Healthcare contributes considerably to greenhouse gas emissions, particularly from operating theatres. The global demand for total hip replacements (THR) is rising, highlighting the need to understand its impact on the environment. The study aims to assess the environmental impact of THRs using life cycle assessment (LCA) and to identify key contributors. Design A process-based LCA focusing on the surgical procedure was conducted in accordance with global standards (ISO 14040:2006 and ISO 14044:2006). Eleven sensitivity scenarios were performed to assess the robustness of the results. Setting A Danish University Hospital. Participants The empirical data involved the quantity and type of surgical equipment, material composition, energy usage and clinical infrastructure. There were no study participants. Interventions No study interventions were performed. Primary and secondary outcome measures 18 environmental impact scores, such as global warming, human toxicity and water consumption, were assessed. Results The carbon footprint of a THR was 62.0 kg CO2e, with major contributors being single-use disposable utensils (54 %), implants (22 %), and sterilisation of non-disposable utensils (18 %). Operating theatre energy usage, non-disposable utensils and clinical infrastructure contributed less, at 3 %, 2 % and 1 % each. Although the results of the other 17 environmental impact scores varied, they were predominantly influenced by the same factors as the carbon footprint. The sensitivity analysis showed that the overall carbon footprint varied by no more than 6 % unless the energy system shifted to less renewable energy, potentially increasing the footprint by 47 %. Conclusion THRs impose a substantial environmental burden, and sustainable solutions should focus on the primary drivers of this impact: disposable utensils, implants and the sterilisation process. In contrast, clinical infrastructure and non-disposable utensils appear to have a relatively minimal environmental impact.

• semanticscholar https://doi.org/10.1136/bmjopen-2025-109563first seen 2026-07-24 07:04:40 · last seen 2026-09-21 05:23:17