循環経済の気候変動緩和のためのモデリング：実証的証拠とモデリングアプローチのレビュー

Unofficial AI-generated summary based on the public title and abstract. Not an official translation.

🔬研究者:Provides a comprehensive overview of CE modeling gaps and opportunities for enhancing GHG mitigation pathway assessments.

🏢実務担当者:Can help corporate sustainability teams understand how CE strategies (e.g., reuse, refurbishment) are modelled and how to better quantify their climate benefits.

🏛政策担当者:Highlights the need for better data and model integration to assess CE contributions to climate targets, informing policy design.

循環経済（CE）対策は、特に材料・エネルギー集約型部門において、温室効果ガス（GHG）排出削減に役割を果たすことができる。しかし、気候変動緩和モデルにおけるそれらの表現は、依然として十分に捉えられていない。より良いCE表現に向けたモデリング努力を支援するため、2つのレビューが実施された：（1）材料供給・需要部門およびR戦略にわたるCE戦略のGHG削減ポテンシャルに関する実証的エビデンス、および（2）これらの戦略を評価するために使用される現在のモデリングアプローチ。調査結果によると、ほとんどの研究がリサイクルに焦点を当てている一方で、材料代替、再利用のための設計、サービスベースのビジネスモデルなどの上流戦略への関心が高まっている。特に、Refuse、Rethink、行動要因、リバウンド効果、ならびに気候政策との相乗効果およびトレードオフに関して、重要なギャップが残っている。産業エコロジー手法は詳細な材料フロー表現を提供するが、フィードバックメカニズムと経済動学が欠如している。対照的に、GHG削減モデルはより広範なシステムカバレッジを提供するが、材料とCEの動学をしばしば簡略化する。共通の定義、改善されたデータ、モデリングコミュニティ間のより緊密な連携を含む、手法間のより良い整合性が必要である。CE戦略のモデリングを強化することは、世界的な気候目標の達成に対するCEの貢献の政策関連評価を支援することができる。

AI 翻訳（deepseek-v4-flash）。 正確を期す場合は下の原文を参照してください。

Circular economy (CE) measures can play a role in reducing greenhouse gas (GHG) emissions, especially in material- and energy-intensive sectors. Yet, their representation in GHG mitigation pathways is still not well captured in climate change mitigation models. To support modelling efforts towards better CE representation, two reviews were conducted: (1) the empirical evidence on the GHG mitigation potential of CE strategies across material supply and demand sectors and R-strategies, and (2) the current modelling approaches used to assess these strategies. Findings show that, while most studies focus on recycling, increasing attention is given to upstream strategies such as material substitution, design for reuse, and service-based business models. Important gaps remain, particularly around Refuse, Rethink, behavioural factors, rebound effects, as well as synergies and trade-offs with climate policy. Industrial ecology methods provide a detailed material flows representation but lack feedback mechanisms and economic dynamics. In contrast, GHG mitigation models offer broader system coverage but often simplify materials and CE dynamics. Better alignment between methods is needed, including shared definitions, improved data, and more collaboration across modelling communities. Strengthening the modelling of CE strategies can support policy-relevant assessments of CE’s contribution to achieving global climate goals.

• openalex https://doi.org/10.1016/j.resconrec.2026.109053first seen 2026-06-27 05:02:57