インフラシステムのための統合ライフサイクルコスト分析（ILCCA）フレームワーク

Unofficial AI-generated summary based on the public title and abstract. Not an official translation.

🔬研究者:Provides a methodology for integrating carbon cost into lifecycle cost analysis, useful for further research on monetization and decision frameworks.

🏢実務担当者:Corporate sustainability teams can adopt ILCCA for evaluating infrastructure projects, balancing cost and carbon emissions transparently.

🏛政策担当者:Offers a tool for incorporating carbon pricing into infrastructure procurement policy, supporting net-zero infrastructure targets.

ネットゼロ炭素インフラへの移行には、経済的パフォーマンスと環境外部性を統合する意思決定フレームワークが必要である。従来のライフサイクルコスト分析（LCCA）は財務コストを評価するが炭素排出を考慮せず、ライフサイクルアセスメント（LCA）は環境影響を定量化するが直接的な経済比較を可能にしない。本研究は、ライフサイクル経済コスト（LCEC）と金銭化されたライフサイクル炭素コスト（LCCC）を統合した意思決定指標に組み合わせる統合ライフサイクルコスト分析（ILCCA）フレームワークを提案する。本手法は、ISO 15686‐5およびEN 15978に整合するゆりかごから墓場までのシステム境界（モジュールA–D）を採用し、資本、維持、利用者、および耐用年数終了（EoL）段階を組み込む。全ライフサイクル段階にわたる炭素排出は、時間依存の炭素価格を用いて金銭化され、現在価値に割引かれることで、経済コストとの直接的な集計を可能にする。本フレームワークは、コンクリート床版橋と鋼合成床版橋という2つの橋梁代替案の比較ケーススタディを通じて実証される。結果は、鋼代替案がより高いリサイクル可能性の便益を示す一方で、コンクリート橋は初期費用と維持費の低減により、より低い統合ライフサイクルコスト（ILCC）を達成することを示す。感度分析は、炭素価格の上昇が代替案間のコスト格差を縮小し、設計決定に対する炭素金銭化の影響を浮き彫りにすることを示す。提案されたILCCAフレームワークは、気候に整合したインフラ計画のための実用的な意思決定支援ツールを提供し、コストと炭素のトレードオフの透明な評価を可能にし、持続可能な調達と政策策定を支援する。

AI 翻訳（deepseek-v4-flash）。 正確を期す場合は下の原文を参照してください。

The transition towards net‐zero carbon infrastructures necessitates decision‐making frameworks that integrate economic performance with environmental externalities. Conventional Life Cycle Cost Analysis (LCCA) evaluates financial costs but does not account for carbon emissions, while Life Cycle Assessment (LCA) quantifies environmental impacts without enabling direct economic comparison. This study proposes an Integrated Life Cycle Cost Analysis (ILCCA) framework that combines Life Cycle Economic Cost (LCEC) and monetized Life Cycle Carbon Cost (LCCC) into a unified decision metric. The methodology adopts a cradle‐to‐grave system boundary (Modules A–D) consistent with ISO 15686‐5 and EN 15978, incorporating capital, maintenance, user, and end‐of‐life (EoL) stages. Carbon emissions across all life cycle stages are monetized using a time‐dependent carbon price and discounted to present value, enabling direct aggregation with economic costs. The framework is demonstrated through a comparative case study of two bridge alternatives: a concrete deck bridge, and a steel composite deck bridge. Results indicate that while the steel alternative exhibits higher recyclability benefits, the concrete bridge achieves a lower Integrated Life Cycle Cost (ILCC) due to reduced initial and maintenance costs. Sensitivity analysis shows that increasing carbon price narrows the cost gap between alternatives, highlighting the influence of carbon monetization on design decisions. The proposed ILCCA framework provides a practical decision‐support tool for climate‐aligned infrastructure planning, enabling transparent evaluation of cost–carbon trade‐offs and supporting sustainable procurement and policy formulation.

• semanticscholar https://doi.org/10.1002/suco.70651first seen 2026-06-02 05:12:21 · last seen 2026-08-19 05:10:52