← 論文一覧に戻る

オーストラリア鶏肉産業の排出削減経路の技術経済評価

Techno-economic assessment of emission reduction pathways for the Australian chicken meat industry (原題)

M. Copley, E. McGahan, S. Wiedemann

Animal Production Science📚 査読済 / ジャーナル2026-07-29#SBT/SBTi経営インパクト: 調達リスク対象セクター: agriculture
DOI: 10.1071/an26119
原典: https://doi.org/10.1071/an26119
📄 PDF

🤖 gxceed AI 要約

日本語

オーストラリアの鶏肉産業を対象に、2050年までの排出削減経路を技術経済的に評価。SBTi FLAG経路を含む3つの緩和経路を比較し、製品炭素フットプリントの削減可能性と費用（NPV、限界削減費用）を定量化した。現行技術では目標達成には大規模な除去が必要で、サプライチェーン全体での投資とコスト共有が不可欠と結論。

English

This study assesses technically viable emission reduction pathways for the Australian chicken meat industry to 2050, comparing a net-zero Scope 1&2 pathway, an SBTi FLAG pathway, and a realistic mitigation pathway. Using techno-economic analysis, it quantifies abatement potential, NPV, and marginal abatement costs, finding that substantial reductions are achievable but large-scale removals and supply-chain investment are needed to meet targets.

Unofficial AI-generated summary based on the public title and abstract. Not an official translation.

📝 gxceed 編集解説 — Why this matters

日本のGX文脈において

日本ではSSBJ開示やサプライチェーン排出削減要請が進む中、食肉産業の削減経路と費用分析は、企業の目標設定や投資判断に示唆を与える。特に、製品単位の炭素フットプリント削減と限界削減費用の考え方は、日本の農業・食品産業の脱炭素戦略に応用可能。

In the global GX context

This study provides a rigorous techno-economic framework for aligning industry pathways with SBTi and net-zero targets, relevant to global disclosure and transition planning. Its marginal abatement cost analysis and product-level footprint reduction insights can inform similar assessments in other agri-food sectors and support credible transition finance.

👥 読者別の含意

🔬研究者:Provides a detailed techno-economic assessment methodology and marginal abatement cost curves for an agri-food supply chain, useful for comparative studies.

🏢実務担当者:Offers actionable insights on cost-effective mitigation strategies and the need for supply-chain collaboration to meet SBTi targets.

🏛政策担当者:Highlights the gap between current capabilities and policy expectations, emphasizing the need for investment and cost-sharing mechanisms.

📄 抄録（日本語訳）

パリ気候協定の署名国は、世界平均気温の上昇を最大2°Cに抑えることを約束しており、各国は実質的な絶対温室効果ガス（GHG）排出削減を達成することが求められている。市場レベルでは、多くの主要企業が企業およびサプライチェーンの両方の排出削減目標を設定している。 本研究は、オーストラリアの鶏肉産業について、政府および顧客の目標に整合する技術的に実行可能な排出削減経路をマッピングし、絶対値および製品単位の両方の観点から実施コストを評価することを目的とした。 2020年の産業ベンチマークデータを用いて、GHG排出量を2050年まで、ベースラインシナリオおよび3つの緩和経路のもとで予測した。これには、(1) 2050年までにScope 1および2排出量をネットゼロにする経路、(2) Science Based Targets InitiativeのForest, Land and Agricultureコモディティ経路、および(3) 技術的・経済的に実行可能な緩和戦略に現実的な導入率を制約した経路が含まれる。技術経済評価により、割引キャッシュフロー分析を用いて、削減ポテンシャル、正味現在価値（NPV）、および限界削減費用（MAC）を定量化した。 ベースラインシナリオでは、生産量が130%増加すると予測されたにもかかわらず、Scope 1および2排出量は2020年比で2050年までに10%増加し、継続的な遺伝的改良と電力の脱炭素化の利点が浮き彫りになった。経路1は、直接緩和と炭素除去の組み合わせによりScope 1および2排出量のネットゼロを達成し、NPVは−17億豪ドル（2024年AUD）であった。経路2は、製品炭素フットプリントを72.8%削減し、NPVは−9億1,100万豪ドルであった。経路3は、2050年までに絶対排出量を42%、製品炭素フットプリントを58%削減し、最も低いコスト（NPV −4億4,800万豪ドル）で達成した。加重平均MACは、$99/Mg CO2-e（経路1）から$8.6/Mg CO2-e（経路3）の範囲であった。 オーストラリアの鶏肉産業にとって、特に製品ベースでは、実質的な排出削減が技術的に達成可能である。現在の能力に基づけば、設定された目標を達成するには大規模な除去が必要となる。 現在の能力と政策期待とのギャップを埋めるには、サプライチェーン全体での多大な投資、イノベーション、およびコスト共有が必要となる。農業が提供する重要な財とサービスを認識しつつ、現在の環境で現実的に達成可能なことを判断するためには、主要なステークホルダーとの関与が不可欠である。

AI 翻訳（deepseek-v4-flash）。 正確を期す場合は下の原文を参照してください。

📄 Abstract（原文）

Paris Climate Agreement signatories have committed to achieving a maximum increase in global average temperatures of 2°C, requiring their nations to achieve substantial absolute greenhouse-gas (GHG) emission reduction. At the market level, many major companies have established both company and supply-chain emission reduction targets. This study aimed to map technically viable emission reduction pathways for the Australian chicken meat industry, aligning with government and customer targets, and assess implementation costs in absolute and product-level terms. Using 2020 industry benchmarking data, GHG emissions were projected to 2050 under a baseline scenario and three mitigation pathways, including (1) net-zero Scope 1 and 2 emissions by 2050, (2) a Science Based Targets Initiative Forest, Land and Agriculture commodity pathway, and (3) a pathway constrained to technically and economically viable mitigation strategies with realistic adoption rates. A techno-economic assessment quantified abatement potential, net present value (NPV), and marginal abatement costs (MACs) using discounted cash-flow analysis. Under the baseline scenario, Scope 1 and 2 emissions increased by 10% by 2050 relative to 2020, despite a projected 130% increase in production, highlighting the benefits of ongoing genetic improvements and electricity decarbonisation. Pathway 1 achieved net zero Scope 1 and 2 emissions through a combination of direct mitigation and carbon removals, at an NPV of −$1.7 billion (2024 AUD). Pathway 2 achieved a 72.8% reduction in product carbon footprint, with an NPV of −$911 million. Pathway 3 achieved a 42% reduction in absolute emissions and a 58% reduction in product carbon footprint by 2050, at the lowest cost (NPV –$448 million). Weighted average MACs ranged from $99/Mg CO2-e (Pathway 1) to $8.6/Mg CO2-e (Pathway 3). Substantial emission reductions are technically achievable for the Australian chicken meat industry, particularly on a product-basis. On the basis of current capabilities, achieving established targets will require large-scale removals. Significant investment, innovation, and cost-sharing across the supply chain will be required to bridge the gap between current capabilities and policy expectations. Engagement with key stakeholders is necessary to determine what is realistically achievable in the current environment, recognising the critical goods and service agriculture provides.

🔗 Provenance — このレコードを発見したソース

🔔 こうした論文の新着を逃したくない方は キーワードアラート に登録（無料・3キーワードまで）。

gxceed は公開メタデータに基づく研究支援データセットです。要約・翻訳・解説は AI 支援で生成されています。 最終的な解釈・検証は利用者が原典資料に基づいて行うことを前提とします。